Thứ Ba, ngày 02 tháng 9 năm 2014

KHỎA THÂN: TÂY VÀ TA- 1

Beo đồng quan điểm này với tờ Forbes. Và lược dịch nó thay vì tự bình về chuyện khỏa thân Tây mới nhất.

VỤ PHÁT TÁN ẢNH KHỎA THÂN: KHÔNG PHẢI SANDAI, MÀ LÀ TỘI PHẠM TÌNH DỤC

Như chúng ta đã biết, một kẻ vô danh đã đổ dồn dập các bức ảnh khỏa thân của một số ngôi sao nữ lên mạng trực tuyến. Nạn nhân bao gồm những cái tên nổi tiếng như Kate Upton, Victoria Justice, Ariana Grande, Kirsten Dunst, Mary Elizabeth Winstead, Krysten Ritter, Yvonne Strahovski và Teresa Palmer. Nhưng tâm điểm tập trung vào Jennifer Lawrence, người vừa đoạt  giải Oscar và có lẽ là nữ diễn viên nổi tiếng nhất thế giới hiện nay.
Không đi sâu vào chi tiết bẩn thỉu (Nạn nhân đã xác nhận ảnh họ là có thật), tôi muốn nhấn hai điểm rất cụ thể.
Thứ nhất, Lawrence và các nạn nhân khác hoàn toàn không có gì để phải xin lỗi vì nội dung của các bức ảnh bị rò rỉ. Câu chuyện tự nó không nên được giải quyết như thể đó là một vụ bê bối, mà phải gọi tên chính xác hành vi này là: Tội phạm liên quan đến trộm cắp tài sản cá nhân và khai thác tình dục trên cơ thể phụ nữ.
Họ, những người vừa bị tung ảnh sex, đã không làm gì trái với đạo đức hay sai phạm về mặt pháp luật khi tự chụp ảnh khỏa thân trên điện thoại di động cá nhân của họ. Bạn có thể tranh luận, không ác ý, rằng đây là hành động không khôn ngoan khi lưu giữ hình ảnh như trên có thể bị đánh cắp. Vấn đề là, họ có quyền tuyệt đối để lưu giữ bất cứ điều gì họ muốn. Gánh nặng của sai phạm đạo đức thuộc về những người lấy trộm tài sản và những người tiêu thụ tài sản bị đánh cắp ấy nhằm thỏa mãn sự tò mò.
Tôi chân thành hy vọng rằng không một ai trong số các nạn nhân hiện nay xin lỗi hoặc có bất kỳ hình thức nhận "trách nhiệm" cho bất cứ điều gì.
Thứ hai. Vụ tung ảnh khỏa thân không  phải là một scandal để bị nhạo báng và trêu chọc giống như một sự cố hớ hênh rớt áo quần nơi công cộng khác. Đó là một tội ác bởi đã biến toàn thể cộng đồng mạng thành những kẻ bệnh hoạn chuyên chui gầm giường phụ nữ và sau đó không phải chịu trách nhiệm gì.
Đối phó với bạo lực, đặc biệt là bạo lực tình dục đối với phụ nữ, chúng ta đã sai lầm khi tập trung về phía cung, mà trọng tâm là những điều phụ nữ phải tự vệ để "giữ an toàn", thay vì phải tập trung vào việc giảm bớt "nhu cầu" đàn ông xem phụ nữ như mặt hàng dùng một lần. 
Thay vì lên án những người  ăn cắp những bức ảnh riêng tư và xuất bản chúng trực tuyến, chúng ta lại lên án hay phỉ báng những người phụ nữ đã sản xuất ra những bức ảnh ấy cho mục đích riêng tư nhất. 
Và như thế, Lawrence chỉ là nạn nhân.

Thứ Hai, ngày 01 tháng 9 năm 2014

NGÀ VÀ THẮM

 ***
Hai cô tầm tuổi nhau.
Ngà là một diễn viên múa, rất đẹp chiểu theo hình. Cô ấy mạnh dạn khẳng định rằng, phụ nữ được quyền chủ động đòi hỏi sex và đó là sự chứng tỏ cao nhất của bình quyền. Cô ấy chê đàn ông Việt: yếu sinh lý, kém kỹ thuật và đặc biệt, cực kém sự lãng mạn trong khi làm em bé.
Rất ít người phản đối quan niệm của cô ấy. Mình để ý, phụ nữ ủng hộ không ít. Nhưng riêng cái sự chê bai kia, thì chạm nọc đàn ông Việt-dĩ nhiên, vì vơ đũa cả nắm, vì đụng vào sĩ diện tối cao của đàn ông... Và cô ấy hứng đá.
Thắm là cô nàng viết văn vừa ra cuốn sách, rất xấu, cũng chiểu theo hình. Cô ấy trả lời phỏng vấn một tờ báo mạng thế này: Người phụ nữ quá buông thả bản thân mình, luôn ngụy biện đòi bình đẳng giới bằng việc cho mình có cái quyền lên giường với thật nhiều đàn ông, với bất kì người đàn ông nào, thì tôi cho rằng đó là một người phụ nữ ngu dốt, và thiếu hiểu biết, thiếu tôn trọng giá trị của bản thân cũng như giá trị của phụ nữ nói chung. Giá trị của phụ nữ nằm ở chỗ được đàn ông săn đón và theo đuổi, bạn đòi bình đẳng giới ở việc bạn buông thả bản thân mình sẵn sàng lên giường với bất kì ai, thì là bạn tự hạ thấp mình rồi.
Thắm cũng hứng đá. Những cục đá không sang trọng như Ngà, tức người ta không tranh biện về một quan niệm sống, mà chỉ miệt thị, riễu cợt khi so sánh với bức hình  minh họa, phát ngôn của Thắm trở nên  ngoa ngôn.
***
Rào ngay trước, mình chẳng ủng hộ hay phản đối quan niệm sống của em nào. Nhất lại là quan niệm về sex, tức là quyền đặc biệt riêng tư.
Entry này sẽ  trớt quớt sếch sốc, vì mình nói về việc bán sách.
PR hay marketing sản phẩm sách khác hẳn tất cả các sản phẩm văn hóa khác. Sách văn học, muốn quảng bá nó chỉ có một chiều duy nhất, diễn nôm là để người ta nói về mình. Việc mình tự nói về mình  là điều tối kị.
Một cô người mẫu có thể khoe hết cỡ vòng 1 vòng 3 trên truyền thông. Một anh kịch sĩ được phép hé lộ đêm qua vào nhà nghỉ với XYZ, vân vân và vân vân.
Bài báo của tác giả Kim Minh, cho dù là ngoài ý muốn, vẫn buộc bạn đọc phải coi là một dạng bài quảng bá để bán sách. Người phỏng vấn, lôi ngay điểm G của chính tác giả sách, mổ xẻ trước công luận. Người trả lời, mang chính thân mình ra để làm mẫu cho một quan niệm sống. Một hình thức quảng bá chỉ áp dụng có hiệu quả với giới showbiz.
Thế nên với số đông, quan niệm ấy chỉ thuyết phục, chỉ có giá trị, khi những bức hình chân dung minh họa của Thắm cần sự hỗ trợ rất nhiều của kỹ thuật 360 hay photoWonder cộng thêm tay nghề tối đa trên photoshop của họa sĩ tòa soạn.
Cái khác biệt của nhà văn và cô người mẫu, chính ở chỗ đó.
Bạn nghĩ sao khi một cô gái 27 tuổi, hiện đại, yêu và được yêu rất nhiều, nhưng vẫn quyết giữ gìn trinh tiết của mình?
Tác giả Kim Minh hỏi, thì Beo trả lời, toàn bộ các tình tiêt trong bài báo, không riêng chuyện trinh tiết, là một sự bốc- phét- chém- gió của cô gái 27 tuổi.
Hết.
Thóc cao gạo kém. Liệu người ta có chịu bỏ tiền ra mua những lời dạy dỗ yêu từ một tác giả chưa mất trinh như thế?

Chủ Nhật, ngày 31 tháng 8 năm 2014

SỐNG Ở ĐỜI...


Copy từ fb Ha Thanh
Năm bốn mươi tuổi, bà chia tay chồng. Một mình nuôi hai đứa con, học hành không, nghề nghiệp không, vốn liếng cũng không nốt, bà chọn đi làm giúp việc nhà cho người nước ngoài. Được cái bà chịu khó, lại làm việc rất nhanh , rất kỹ nên chủ nhà quí lắm. Trong số những người đồng hương hay lui tới của chủ nhà, có ông. Ông khi đó ngoài 50, sang VN xây một nhà máy sản xuất thuỷ tinh màu. Chẳng hiểu duyên số thế nào, ông say mê bà, theo về gặp gia đình, xin phép được tới lui....
Cả gia đình dòng họ bà đều không hiểu ông mê gì ở người đàn bà da đen, mũi tẹt, mặt gẫy, răng hô, lại thêm ăn nói cộc cằn này. Ông thương bà thật lòng, ra tay giúp đỡ cũng rất hào hiệp. Trên mảnh đất gia đình cho, ông xây cho bà một căn nhà ba tầng xinh xắn, mua sắm toàn bộ vật dụng, lo cho hai đứa con bà ăn học, lại cho bà tiền mở một quán ăn. Với cả đại gia đình đông đúc của bà, ai ông cũng thân thiết. Con gái bà sinh con, ông thương thằng bé lắm.Tuần nào ông cũng từ Gia Lâm về bế ẵm nó. Con gái bà khi đó mới 18, chẳng tha thiết gì con, nên giao cho mẹ . Ông nuôi thằng bé như con. Phải nhìn thấy nét mặt, ánh mắt trìu mến của ông khi trò chuyện với thằng bé, mới thấy, ông cháu ruột cũng chỉ thế là cùng. Bác bà ở tận miền Nam, đau ốm, ma chay gì ông cũng có mặt. Gia đình bà, ai đến hay rời Hà Nội, dù trưa hè hay đêm đông, ông đều tự tay đưa đón ngoài sân bay. Gần hai mươi năm, ông là một thành viên không thể thiếu của gia đình.
Lòng người khó lường. Xưa sang VN, vì không thể đứng tên làm giám đốc, ông thuê một cô gái Việt làm thay. Giấy trắng mực đen mang tư cách pháp nhân, cô ta giở mặt cướp trọn nhà máy. Hàng trăm công nhân, dân làng nơi đó làm chứng cho ông, báo chí cũng tốn giấy mực nhiều về việc ông chủ Hàn Quốc bị cô giúp việc lừa, nhưng vụ việc mãi vẫn chưa xong. Nhà máy không hoạt động, ông muốn về Hàn Quốc cũng không được, đành ở lại VN, sống cầm chừng với số tiền gia đình ông chu cấp. Và lúc này, trong mắt bà, ông là một ông già vô dụng...
Bà trở mặt chửi bới, hắt hủi ông. Bà sa vào cờ bạc, chẳng mấy mà cái nhà phải bán để trả nợ. Rồi bà đem theo thằng cháu, bỏ vào miền Nam. Được cái, gia đình bà vẫn đối xử tình nghĩa với ông như xưa, nên ông vẫn qua lại. Mỗi lần gia đình bà ở miền Nam có việc, ông vẫn cùng mọi người vào thăm. Ông vẫn giúp bà, không nhiều như xưa, nhưng cũng đủ để có cuộc sống ổn định.
Hôm trước, con trai bà báo tin vào thăm mẹ. Ông ân cần dặn thằng bé chờ ông về HN. Cho thằng bé mấy trăm đi đường uống nước, ông còn gửi nó một bọc đồ cho cháu ngoại của bà. Giở bọc đồ ra, là một bộ sách giáo khoa lớp ba cùng đầy đủ đồ dùng học tập cho thằng bé. Cả nhà bà lặng người, mắt ai cũng chợt rưng rưng...

THỊ, GÃ VÀ HÀ- kì 15

“ Tâm nó có cái cứt…”
***
Chưa buồn nghe hết ngọn ngành, Vong niên đã xóe lên cười ngặt nghẽo. Vong niên bốp vào mặt Thị.
- Hà là cái con miền Nam giọng trọ trẹ nhao ra hú hí với nó ấy hả. Tổ sư, thằng này nó lên lịch cũng giỏi, sao không đụng mặt con chân dài tới nách nhỉ?
- Lại vẫn chưa hết, vẫn còn đứa nào nữa hả chị ?
- Riêng những con tao biết, kể đến sáng mai. Mày may đấy, chứ nó lột quần mày ra được, nó còn đi khoe vung lên nữa ấy chứ, tao lạ gì thằng này.
Chị ơi, chị không biết em đã từng cứ mỗi lần từ chối Gã là một lần em ân hận đến đau đớn vì thương Gã. Thị nhìn chăm chăm xuống ngón chân mình dấu đi nước mắt chực tuôn ra. Thị muốn úp mặt vào ngực Vong niên mà dãi bày biết chừng nào.
Vong niên không để ý, tuồn tuột kể:
- Mày có biết nó nói về cái con trọ trẹ ấy thế nào không. Nó bảo con Hà ấy đùi ráp như da cóc, nó đéo lên đỉnh nổi. Tao chửi cho, tiên sư mày già rồi, tuột xích giữa đường rồi đổ vạ cho con đàn bà.
- Thôi đủ rồi chị ơi.
- Đủ là đủ thế nào, mặt mũi mày u tối thế kia để tao tăng liều xem mày có sáng mắt ra không. Tiên sư, con nào cũng tối mắt vì cái mẽ ngòai mà đéo nhìn ra bản chất lưu manh của nó. Thế mày đã biết cái con nó phá trinh xong quay ngoắt nói lừa nó không? Thế mày có biết….
- Em biết tất chị ạ.
- Biết mà còn đâm đầu vào yêu với đương
- Ngay từ lần đầu tiên gặp Gã, em cảm nhận Gã là kẻ cô độc, Gã sống nội tâm và gần như không chia sẻ được với ai…
- Tâm nó có cái cứt …
Thị ngắt ngang lời Vong niên:
- … không phùng thời, vợ con chẳng ra làm sao, nhà cửa đến già vẫn phải đi ở thuê…
- Mày đúng là con cả ngu bẩm sinh lẫn ngu do đào tạo. Tâm thằng ấy ngoài tính toán cho mấy con nạ dòng vây quanh không đụng nhau hay mõi tiền thân chủ, thì không còn cái cứt gì hết trong đầu, rõ chửa?
- Mà này chị, chính em một lần đã đụng cái em trường túc bất chi lao mà chị nói đấy.

(còn tiếp)