Thứ Sáu, 27 tháng 7, 2012

Phụ nữ Việt Nam thực sự

chép từ Tin khó tin trong lúc chờ yahoo hết bi lỗi

Mới vài tháng trước, một hot gơn đã ra tuyên ngôn không độc lập,
quyết sống ngoan và dựa vào người khác, nhận được sự ủng hộ của nhiều
người cùng ý tưởng rằng phụ nữ thì phải “ngoan”. Cũng trong vài
năm trở lại đây, thi thoảng báo chí lại đăng bài về những cờ-líp, tin
tức xoay quanh việc các em nữ sinh bé bỏng, đáng iu của chúng ta đàn áp,
đánh đấm, bắt các em xinh tươi không kém phải quỳ xuống xin lỗi, khóc
lóc, đá vào mặt vào bụng, vv vô cùng tàn ác. Trước hiện tượng đó, các
nhà báo, nhà giáo và đặc biệt là những người-tự-nghĩ-mình-là-nhà-gì-đấy,
còn gọi là “công dân mạng”, đồng loạt lên tiếng phản đối. Họ
chửi bới, lên án, đòi có những sự trừng phạt thích đáng đối với những em
nữ sinh đáng yêu từng ấy. Họ kêu gọi là mất hết thuần phong mỹ tục, cho
rằng phụ nữ Việt Nam phải thùy mị nết na, hiền lành dịu dàng. Người
viết bài xin đặt ra câu hỏi, những cái thứ thùy mị nết na đấy lấy ở đâu
ra?


Tôi xin khẳng định rằng, nói về phụ nữ Việt Nam mà áp những cái chuẩn
mực thùy mị nết na, hiền lành dịu dàng là sự sỉ nhục lớn với văn hóa
Việt Nam. Từ thưở mở cõi, Lạc Long Quân lấy Âu Cơ, sinh ra trăm trứng,
nở trăm con, sau vì không hợp nhau, hai vợ chồng đưa nhau ra tòa ly hôn,
năm mươi con theo cha xuống biển, năm mươi con theo mẹ lên núi. Con cả
theo mẹ, xưng làm Hùng Vương, định đô ở Phong Châu. Như vậy từ những
ngày đầu mở cõi, Âu Cơ đã chiếm phần hơn trong việc chia tài sản. Từ đó
trở đi dân gian, tục ngữ của chúng ta cũng có biết bao nhiêu câu ca ngợi
vai trò của người phụ nữ: “lệnh ông không bằng cồng bà”, “giặc đến nhà đàn bà cũng đánh”


Chỉ liếc qua kho tàng chuyện cổ dân gian, cũng có biết bao tấm gương
về bản lĩnh người phụ nữ. Trong truyện Tấm Cám, khi nhà vua oai phong
chỉ dám cưỡi ngựa lượn đường, trà chanh đọc báo, thì hai chị em Tấm Cám
giết nhau năm lần bảy lượt bằng những thủ đọan tàn bạo. Giả sử hai chị
em sống thời nay, thì sẽ tạo một cơn bão truyền thông hơn đứt Nguyễn Văn
Luyện với những tít bài như “Vì giỏ tép mất tình chị em”, “Ngã từ
lưng chừng cau, nạn nhân chưa kịp kêu đau đã chết”, “Kinh hoàng trong
mắm có thịt người, cơ quan kiểm dịch đang vào cuộc”,
hay “Có hay không việc một bà già trồng thị được hot gơn?”  Cả
câu chuyện có ba người phụ nữ thật lắm mưu mô, chỉ phảng phất vài hình
bóng những người đàn ông hiền lành, chỉ biết đem quần áo đẹp và hài lụa
hàng hiệu cho hot gơn, khi vợ chết chỉ biết lấy vợ mới không dám có phản
ứng gì. Tương tự, Mai An Tiêm hay Lang Liêu với vua cha thì bật như
tôm, nhưng việc trong nhà nhất nhất đều hỏi ý kiến vợ rồi mới dám làm.
Hai chàng trai đó sau đều nên người cả.


Một số người cho rằng chuyện cổ tích, chuyện dân gian đều là hư cấu, không đáng tin, vậy tôi xin đưa ra những dẫn chứng lịch sử.


Hai Bà Trưng dưới sự giúp đỡ của mẹ là bà Man Thiện, đã đứng lên khởi
nghĩa, Hai Bà cưỡi voi ra trận, đuổi cả thái thú ra ngoài bờ cõi. Tiếp
nối sau Hai Bà Trưng, là Bà Triệu. Bà là gái Thanh Hóa hung dữ ghê gớm,
cãi chị dâu, ép anh trai khởi nghĩa, bắt voi trắng một ngà, khiến lũ
Khựa phải than:


Hoành qua đương hổ dị,
Đối diện Bà vương nan.

Dịch:


Múa giáo đánh cọp dễ,
Đối mặt Vua Bà thì thực khó.

Ý chúng nó là Bà Triệu dữ hơn cả cọp.


Kế đến là thái hậu Ỷ Lan, không hung dữ như bà Trưng bà Triệu, nhưng
cũng hiểm ác không thua gì cô Tấm.Ỷ Lan đẩy Vợ cả và 72 cung nữ bị chôn
sống, trị nước vững vàng. Lý Thánh Tông là chồng, đi đánh giặc nửa đường
quay về, ngồi nghĩ tới cảnh bị vợ đay nghiến mắng chửi, đành tiếp tục
quay lại đánh Chiêm Thành. Thế mới biết vợ còn đáng sợ hơn cả giặc.


Trong thời kì hiện đại, lịch sử văn học nước nhà đầy rẫy những tiếng
than của những người đàn ông bị đàn áp. Ví dụ trong truyện ngắn “Vợ Nhặt” (Kim Lân) vợ
anh Tràng ăn liền bốn bát bánh đúc, về nhà hôm trước thì hôm sau cho mẹ
chồng ăn cám. Anh Tràng hôm sau tự dưng muốn đi chống Nhật, chắc sau
một đêm hiểu rằng vợ mình ác hơn phát xít. Ngô Tất Tố cũng bừng bừng khí
thế viết tác phẩm “Tắt Đèn” để phản ánh việc một người phụ nữ
dám đánh lính lệ, đạp quan huyện, lên phố làm ô-sin thì đẩy cả ông chủ
trong khi chồng chị sợ quá chỉ dám nằm còng queo.


Còn qua tác phẩm “Tỏa Nhị Kiều” của Xuân Diệu, chúng ta thấy
tiêu chí phụ nữ Hà Nội lý tưởng của những năm trước khác hẳn những gì
mà giới truyền thông đang truyền bá. Người phụ nữ mà Xuân Diệu mơ ước
là:


“Giá họ đừng hiền lành như thế thì hơn, giá họ đàng điếm, hung
dữ, trơ trẽn, lẳng lơ tôi sẽ được vui … Tôi sẽ được cười nếu thấy họ đi
đua xe đạp, tôi sẽ được thản nhiên, nếu thấy họ đỏm dáng chòng ghẹo bất
cứ người nào. Tôi ước được gặp họ chửi mắng người ở, đánh đập con sen
tôi mong họ ngoa mồm lên, lay động hai cặp môi đắp son đỏ choét. Tôi
muốn mặt họ bự phấn, tôi cầu cho họ làm bộ làm tịch, lố lăng bao nhiêu
cũng được”


Nói qua nói lại chỉ để nhận thấy rằng, phụ nữ Việt Nam vốn không có truyền thống dịu dàng, nhẹ nhàng yểu điệu. Việc bắt họ phải “ngoan”
hay dịu dàng là do nhiều người nhiễm tư tưởng đạo Khổng từ Trung Quốc
rồi tuyên truyền với mục đích gây rối, tạo mối chia rẽ trong cộng đồng
người Việt, nặng thì có thể dẫn tới nội chiến, nhẹ thì làm thui chột ý
chí của trên 50% dân số Việt Nam.


Trở lại xã hội hiện nay, tôi khuyến nghị các anh đàn ông con trai,
nên gạt bỏ tư tưởng cổ hủ, lạc hậu, góp phần giữ gìn truyền thống dân
tộc. Chị em phụ nữ nên vùng dậy, giành quyền làm chủ, bảo vệ chính mình.
Còn về quan điểm cá nhân tôi, tôi xin theo nhà văn Vũ Trọng Phụng: “Phụ
nữ nghĩa là vợ con chị em người khác chứ không phải vợ con chị em của
tôi. Gia đình tôi thì cứ phải theo cổ, không được có hạng đàn bà ăn mặc
tân thời nay khiêu vũ, mai chợ phiên, rồi về nhà chửi lại mẹ chồng bằng
những lý thuyết bình quyền với giải phóng.” (Số đỏ – Vũ Trọng Phụng)


Thứ Năm, 26 tháng 7, 2012

chính khách lá ngón


Phạm Thị
Hoài viết thế này: Sự “thành công” dễ dàng và dễ dãi của trang
tin  (
Quan làm báo-Beo) này chỉ cho thấy một điều:
người tiêu thụ thông tin đổ xô ra chợ giời và chấp nhận tất cả nguy cơ bị lừa ở
đó, khi hệ thống mậu dịch quốc doanh không làm họ thỏa mãn, và nhất là khi
thông tin quốc doanh lại chẳng kém đáng ngờ.


Nhận định
này cũ và cho tới nay thì sai với thực tế Việt nam.


Thể loại
báo lá cải ra đời ở châu Âu từ năm 1918. 90 năm sau, nó mới bắt đầu thịnh hành
ở Việt nam. Và 2012 này đang là thời điểm cực thịnh, không một tờ báo chính
thống ( theo nghĩa nghề nghiệp, không phải chính trị) nào trên thị trường có
thể cạnh tranh nổi với những tin loại cô người mẫu bán dâm hay con lợn 3 chân 2
đầu…


Giải thích sự “thành
công” dễ dàng và dễ dãi
này ra sao?


Không
phải do  người bỏ tiền mua báo (chưa nói đến người đọc miễn phí) không
thỏa mãn hay đáng ngờ vào báo chí quốc doanh bởi không cần để ý kỹ cũng có thể
thấy, tuyệt đại đa số những thông tin trên tuyệt đại đa số các trang phi quốc
doanh, lề trái, chợ  giời…đều lấy từ duy nhất một nguồn: báo chí quốc
doanh mà ra. Che tựa báo đặt hai tờ cạnh nhau, đôi khi khó phân biệt đâu  tờ
bàng thống đâu tờ chính thống.


20 năm trở
lại đây, giới giàu có  bắt đầu ra mặt công khai. 10
năm trở lại đây, xuất hiện thêm giới siêu giàu và giới chính khách cởi mở hơn
với công luận. Có tờ báo lá cải nào tồn tại nổi trên thế giới nếu không có  những chuyện tứ khoái của những giới này để
ăn
bám
vào
.


Việt
nam, nơi đói khát sự giàu sang quyền thế và  đố kị sự giàu sang quyền thế,
không biết đã vào hàng top thế giới chưa, nhưng nhìn đâu cũng có thể thấy ra
được ngay. Lá cải Việt nam làm thỏa mãn thêm cả  tinh thần đói khát và đố
kị ấy bên cạnh chức năng giải trí thông thường. Đánh đúng tâm lí đến vậy, không
thành công, mới lạ.


Quay trở lại
chuyện Quan làm báo.



cải, khi du nhập Việt nam,  biến thành lá ngón với những nội dung tục tĩu
bẩn thỉu đến mức  không thể phi nhân tính hơn được nữa.


Chính
khách Việt nam, thay vì quân tử đưa nhau ra giữa sân vận động để đọ nhau về
những ý tưởng lớn thay đổi vận mệnh quốc gia như chính khách người, thì lại
chui rúc vào đám lá ngón kia lén lút cách (cái) mạng (nhau).


Quốc gia hưng
vong, lá ngón hữu trách.



Còn tiếp

yahoo lại kiếm chuyện rồi

Thứ Tư, 25 tháng 7, 2012

NGHỆ THUẬT VÀ CHỨC QUYỀN

<!--[if !mso]>

v0003a* {}
o0003a* {}
w0003a* {}
.shape {}

--><!--[if !mso]>

st10003a*{}

--><!--[if gte mso 10]>

table.MsoNormalTable
{
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
}

--><!--[if !mso]>

st10003a*{}

--><!--[if gte mso 10]>

table.MsoNormalTable
{
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
}

-->

Tác giả: nhạc sĩ ĐẶNG HỮU
PHÚC


Copy có cắt cho ngắn bớt từ
Tiền vệ


Lợi dụng chức quyền để làm...
nghệ thuật. đây là tình trạng phổ biến ở Việt Nam, một số đồng chí lãnh đạo, kể
cả cao cấp bây giờ lại kiêm cả làm thơ, viết ca khúc, hay vẽ tranh nữa, rõ là
toàn tài “cầm, kỳ, thi, hoạ”... Họ không biết mình là ai, mình có bị ngớ ngẩn
hay không? Nguyên nhân chỉ vì có rất nhiều kẻ xu nịnh, lợi dụng họ mà họ không
biết, bốc họ lên mây xanh, mang thơ của họ ra phố nhạc, hoặc mang các ca khúc
của họ ra phối âm phối khí, làm CD, dùng tiền của công, dùng uy tín của các tổ
chức xã hội lớn như Hội Nhạc sỹ, Hội Nhà văn, Hội Mỹ thuật vv... để mang những
“tác phẩm” này ra biểu diễn, in ấn, xuất bản vào những dịp lễ lạt của quốc
gia... Chuyện này nhiều không kể xiết, mong các nhà báo lên tiếng giùm, còn
trong bài báo này tôi xin chỉ nói riêng về lĩnh vực chuyên môn của tôi thôi: âm
nhạc thính phòng giao hưởng.


Và trước hết, tôi xin kể lại
câu chuyện thời những năm 1970. Lúc đó tôi đang học piano và sáng tác ở Trường
Âm nhạc Việt nam (TÂNVN) nay đổi tên thành Học viện âm nhạc QGVN.


Năm 1973 khi là học sinh năm
thứ 2 trung cấp sáng tác, 20 tuổi, tôi có viết một Tổ khúc (Suite) gồm 3 đoạn
cho piano độc tấu, viết xong tôi đã tặng Đặng Thái Sơn bản nhạc này với lời đề
tặng: “Tặng bạn Đặng Thái Sơn, chúc bạn thành công”. Đặng Thái Sơn lúc đó mới
15 tuổi và đã là một huyên thoai về tài năng ở trường nhạc. Sơn rất cảm động và
cũng rất quý mến tôi nên thường biểu diễn bản nhạc này.


Thời đó, trong quan hệ ngoại
giao với nước ngoài, mỗi khi có khách nước ngoài đến thăm Hà nội, ta chẳng biết
dẫn họ đi đâu? Thăm quan cái gì? Thật sự chẳng có gì để họ xem ở thủ đô Hà nội
thời ấy cả. Các di tích lịch sử của “chế độ phong kiến xấu xa” để lại, thời đó
bị đập đi rất nhiều, hoặc để hoang tàn. Như Văn Miếu thì bị bỏ hoang, nơi trú
của những người nghèo khó, nơi giải quyết “nỗi buồn” của khách đi đường (thời
đó chưa có toilet công cộng)...


Và ai đó đã sáng kiến: ở
trường âm nhạc Việt Nam
có sẵn những học sinh học biểu diễn các loại đàn và hát, miễm phí. Và thế là chuyện
vào thăm trường ÂNViệt Nam,
với một buổi biểu diễn nhỏ của học sinh là chuyện không thể thiếu của các đoàn
ngoại giao.


Tôi thỉnh thoảng cũng được
chọn để biểu diễn độc tấu piano, thường tôi chơi bản Tổ khúc này và một bản
kinh điển, như một lần tôi chơi bản Appasionata của Beethoven để đón đoàn Tây
Đức, lần thì chơi Concerto G dur của M. Ravel để tiếp đoàn Pháp...


Nhưng đặc biệt Đặng Thái Sơn
là một học sinh luôn có mặt trong các buổi biểu diễn đó, một tháng ít nhất cũng
đôi lần, tôi nghĩ nó cũng rất có ích và đã tạo nên bản lĩnh vững vàng trên sân
khấu của Sơn sau này


Trong chương trình biểu diễn
của Sơn, ngoài tác phẩm kinh điển nước ngoài, bao giờ cũng phải có một bài của
tác giả Việt nam. Đó là bài “Tổ khúc cho piano” của tôi và bài “Biến tấu trên
chủ đề Tây nguyên” của Nguyễn Văn Thương, hiệu trưởng TÂNVN thời ấy. Hai bài
này Sơn thay đổi nhau lần lượt.


Một lần có đoàn ngoại giao
của Mỹ tới, và cuộc biểu diễn tổ chức ở Phủ thủ tướng, hôm đó tới phiên bài của
tôi.


Sáng hôm sau, gặp Sơn ở trong
trường, tôi có hỏi về kết quả buổi biểu diễn tối qua, và bài của tôi Sơn chơi
thế nào? Thì Sơn trả lời: ông Thương quyết định bỏ bài Việt Nam (?)


Hoặc là tác phẩm của ông ta,
hoặc không có gì!


 Qua câu chuyện có thật
trên, tôi muốn nói về tình trạng chọn tác phẩm Việt Nam
để biểu diễn của các dàn nhạc ở ta từ lâu nay mà tôi là một nhân chứng, người
trong cuộc (tôi nguyên là nhạc công piano của Dàn nhạc giao hưởng Việt Nam 25 năm từ
1979-2004).


Thời Dàn nhạc giao hưởng Việt
Nam (những năm 1980) còn trực thuộc Nhạc viện Hà Nội do ông Nguyễn Văn Thương
làm giám đốc, trong chương trình biểu diễn của dàn nhạc, luôn luôn gần như bắt
buộc phải có tác phẩm “Đồng khởi” của Nguyễn Văn Thương. Sau khi ông về hưu,
tác phẩm này đã không được chơi lại.


Sau đó là thời của giám đốc
Đỗ Dũng hơn 10 năm, ông là một nhà chỉ huy, nhưng cũng tham gia sáng tác và
chương trình biểu diễn của Dàn nhạc giao hưởng cũng luôn phải chơi những tác
phẩm của ông như “Bác Hồ đêm Paris ”. “Mãi dáng Việt Nam”. “Anh không ngủ bởi vì em đang
nhớ”, v.v... Sau khi ông về hưu, những tác phẩm này cũng không ai nhắc đến nữa.


Người kế nhiệm của ông Dũng
là ông Thiều, vốn là nhạc công chơi đàn Nhị của đoàn Tuồng, được phân về làm
giám đốc Dàn nhạc giao hưởng, may mà ông không biết sáng tác, chứ nếu không dàn
nhạc lại phải tiếp tục chơi tác phẩm của giám đốc mới thôi.


Cũng còn có thêm ví dụ nữa
nhưng tôi thấy nêu thế cũng là đủ để mọi người thấy được một thực trạng nghệ
thuật gắn với chức quyền ở Việt Nam.


Tôi xin không bình luận về
những tác phẩm đó, nhưng chỉ nêu lên một quy luật chung là: sau khi tác giả hết
uy quyền, thường nó bị rơi vào quên lãng!


Thời gian càng ngày càng lộ
rõ chân tướng của các kẻ có chức quyền ở Việt Nam, nhất là trong nghệ thuật,
rặt những kẻ tìm cơ hội để kiếm chác, những kẻ nói dối thì sao viết được cái gì
chân thực? Và tôi biết những kẻ dối trá sẽ liên minh sẽ bắt tay với nhau.


Cuối cùng xin nhắc các thính
giả đi nghe nhạc thính phòng giao hưởng là: khi trong chương trình có tác phẩm
của Việt Nam,
hãy tìm hiểu xem tác giả của nó có đang giữ chức quyền gì không? Nếu có thì hãy
nghe nó với tinh thần đó là tác phẩm của ông Giám đốc, hay ông Chủ tịch.


QUAN SING CHẮC CHẮN KHÔNG LÀM BÁO

<!--[if gte mso 10]>

table.MsoNormalTable
{font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";}

-->

Mình, giờ uýchcần nào cũng phải
chạy qua Sing bày tỏ nghĩa vụ làm mẹ thiêng liêng với Giai xinh. Lau nhà giặt
đồ đánh giày…đến cuối ngày, lử đử nhận phần giả công của Giai xinh bằng  món cháo ếch ở con đường mà đến đó, nói tiếng
Việt nhòe, vì nó nằm giữa khu đèn đỏ.


Thật lạ, Sing mang đầy cảm
giác về nhà. Ngang cửa khẩu  thó nguyên  vốc kẹo chua đút túi ăn dần thay kẹo caosu. Lên
xe lăn ra ngủ. Về nhà ngại ra đường. Ai gửi gì đến đúng chỗ mua hộ, không lượn
lờ  đá dọc đá ngang.


Rộng chả biết, nhưng so sánh
hẹp một Sing-một Việt, độ lớn tầm tầm top 5 quốc gia thì thấy, cứ xem người
Sing đối xử với thế hệ  tiếp nối thế nào,
tương lai dân tộc ấy bày ra từ hôm nay.


Nhờ mối quan hệ của mẹ, Giai
xinh được nhận dễ (vì chả cần hồ sơ giấy tờ gì sất) vào một công ty Việt. CEO
người nước ngoài, chủ tây học và Giai xinh được chọn bộ phận thực tập theo ý
muốn.


Đúng một ngày duy nhất, Giai
xinh cắp quần áo  về SG luôn, dứt khoát
không làm. Trưởng phòng còn ngồi chơi games
nguyên sáng thì hỏi có việc gì cho con
. Một chú bạn  mẹ nghe chuyện phì cười kể, thế đã ăn thua gì, 10h sáng chú đến công ty
thấy vắng tanh, hỏi  quân binh đâu, CEO trả
lời gọn ơ: đi đám ma hết rồi.


Sing, thì khác.


Quen thân cách mấy cũng phải
nộp đầy đủ hồ sơ và dĩ nhiên, bộ hồ sơ không có phần bố mẹ ông bà cô chú sinh
đâu làm gì trước 75 sau 75 đảng phái ra sao. Họ chỉ quan tâm đến năng lực bản
thân người xin việc.


Sau đó là một lá thư chấp
nhận với đầy đủ các thông tin quyền lợi nghĩa vụ, như một bản hợp đồng rút gọn.
Một tuần trước khi bản hợp đồng lao động có hiệu lực, một email lịch trình công
việc sẽ làm trong tuần đầu tiên được gửi tới, giờ nào làm cái gì với ai tại
phòng nào, giờ nào nghỉ ăn trưa…


Ông boss được giao huấn luyện
Giai xinh, giao việc cho chú bù đầu bù cổ và uốn nắn chú từng tiểu tiết, thi
thoảng đưa Giai xinh đi ăn trưa.


Giai xinh bảo, đứa nào cũng
được đối xử thế, không có ngoại lệ hay đặc biệt.


Sing hiện đang cấp hàng trăm
học bổng tiến sĩ cho giảng viên các trường đại học  Việt nam, song song đó còn cho cà visa lao
động suốt thời gian học. Đổi lại, bản quyền luận án của các chú thuộc về Sing.


Kiểu gì Sing cũng lãi. Lý
Quang Diệu ôi là Lý Hiển Long!!!





<!--[if !mso]>

st10003a*{}

--><!--[if gte mso 10]>

table.MsoNormalTable
{font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";}

-->

Sing vừa khai trương một sản
phẩm du lịch mới: khu vườn nhân tạo
Garden by the Bay phủ đầy kì hoa dị thảo, đi nửa
ngày không hết. Cây baobap châu Mỹ, nhìn cận hơi ghê ghê.


<!--[if gte mso 10]>

table.MsoNormalTable
{font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";}

-->

Khu vườn đối diện với tòa nhà
hình con thuyền và” nội thất” trong hai đôm chính hao hao bộ phim Avatar của Mỹ.  Khi dân Sing bỏ  chất xám ra để tạo nên những kì quan nhân tạo
như trong mơ thế này, chất xám Việt ta đang rị mọ  với Quan làm báo. Thảm hại, không biết diễn tả thế nào cho đủ.