ĐẠO DIỄN GIẤU MẶT

Sự thật đơn giản đến mức
không thể đơn giản hơn: một vụ mua-bán dâm. Bên bán là học sinh ở độ tuổi chưa
được phép bán cái đó, hình như nước mình tuổi nào cũng không được phép bán mặc
dù người ta mua bán công khai hà rầm từ trước công nguyên tới nay. Bên mua là
quan chức tỉnh. Tú ông là hiệu trưởng  trường
học của một xứ mà, đánh bủm một cái thì đầu tỉnh cuối tỉnh đã biết mùi. Thương
vụ thuận mua vừa bán này sẽ chẳng có gì ầm ĩ nếu như, nó diễn ra xa xa kỳ bầu cử
chức tước.

Những gì diễn ra trên báo chí
chính xác từng chi tiết, nhưng không phải chi tiết của sự thật kể trên, mà là
chi tiết kịch bản của kẻ đạo diễn ra
nó.

Quyết định cấm cửa luật xư  và nhà báo trong phiên tòa ngày hôm qua, Beo
cho là sự  đúng đắn (và dũng cảm) nhất
của tỉnh tòa Hà Giang. Xư gì toàn
mang án đang làm ra PR cho mình, cả những chỗ xư thừa biết nếu PR ở đấy quá bằng tình tiết tăng nặng + + cho thân
chủ, như trên RFA chẳng hạn. Cù Huy Hà Vũ nhìn ra nhìn thấy những vấn đề rất
mới của tư pháp trong muôn ngàn sự kiện của đời sống đang diễn ra. Muốn bắt
chước Kù, chỉ tầm láu táu phê cái nọ phán cái kia ăn theo báo chí, quá bằng voi
đú chuột chù cũng nhảy xếch.

Nhà báo, diễn giải dài dòng
chút đỉnh.

Khi mà báo chí sinh đẻ nhanh
nhiều như nấm sau mưa, khi mà hầu hết báo chí mấp mé bờ phá sản thì phương thức
kinh doanh duy nhất là xem thằng bên cạnh nó bán gì chạy, mình bán đúng cái ấy thêm
chấm phảy à á ứ  bổ sung. Mặt hàng xôm tụ
nhất, kiếm được tiền dễ hơn cả là lấy nước mắt của bạn đọc. Ai biết xin chỉ
giáo dùm, nước nào trên thế giới này mà tử tù lên báo nhiều như ở Việt Nam . Từ buồng
biệt (cái gì?) giam, viên đạn ân huệ cuối cho tới chuyện tình của họ, lên báo
tất tật. Lâm ly bi đát nửa phim Đài Loan giang hồ giật gân nửa phim Mỹ và kết
luận một dòng theo đúng định hướng của Ban tuyên giáo, bài báo này dùng làm gương
cảnh tỉnh những người khoái…mua báo.

Cú knock-out chuyện tình của  Lượm mới đây của VTV, đừng hy vọng trông mong
nó là bài học kinh nghiệm cho bất cứ ai bởi, ngày nào Beo cũng thấy lềnh khênh các Lượm, lúc hào hứng lúc dật dờ, trên
các mặt báo. Đừng nói họ không có hay thiếu thông tin. Đủ cả, nhưng họ chỉ nhăm
nhăm khai thác theo hướng vị đạo diễn
vô hình kia chỉ giáo. Đạo diễn ấy
bảo, nếu đưa đúng sự thật, làm sao kéo được chục kỳ, làm sao bán được báo. Thế
là câu chuyện thành cả một hệ thống hành pháp hùa nhau vào trấn áp hai cháu vị
thành niên ngây thơ vô số tội. Ngắm nghía trực diện hình dong hai cháu, Beo chỉ nghĩ ra được mỗi câu thôi thì đành cắn rơm cắn cỏ lạy các anh chị
nhà báo. Mà báo chí hải ngoại, đừng giàu óc tưởng bở là chúng tớ đang đấu
tranh cho sự công bằng xã hội. Sang trọng được đến thế, đã quý.

Mê tín dị đoan hay độc tôn tín ngưỡng

Bài này từ blog Đông A, copy để tặng một bác công an nhà
thơ đang làm báo.

Mê tín dị đoan thật ra là một
khái niệm cổ xưa dùng để bài xích các tín ngưỡng dân gian nhằm độc tôn Nho
giáo. Mê tín là tín ngưỡng tin vào thần tiên ma quái, mà Nho giáo không bàn
luận về quỷ thần. Các nhà Nho gọi những học thuyết không thuộc Nho gia hay không
chính thống là dị đoan. Quan niệm về mê tín dị đoan thật ra là một loại độc tôn
tư tưởng, chống lại và tiêu diệt các tư tưởng khác mình, không giống mình.
Ở thời hiện đại ngày nay, khái niệm "dị đoan" vẫn không khác xa với
khái niệm cổ xưa. Cái gì không chính thống, không giống với quan điểm của mình
là dị đoan. Khái niệm "mê tín" được nâng tầm khoa học và hiện đại hơn
cổ xưa. "Mê tín" là những niềm tin gây hại cho cá nhân mình hoặc/và gây
hại cho những người khác. Ví dụ, chẳng hạn, niềm tin chỉ cầu Chúa là khỏi bệnh,
không cần thuốc thang chữa trị, là một kiểu mê tín. Song ở đây cũng cần nhấn
mạnh rằng, khái niệm "mê tín" hay bị lạm dụng cho những mục đích
khác, chẳng hạn, để bài xích tín ngưỡng khác mình, người ta có thể sử dụng khái
niệm này để tạo ra hỏa mù và định kiến. Ví dụ, chẳng hạn, độc thần giáo như
Thiên Chúa giáo bài xích các tín ngưỡng thờ bái tượng là mê tín.
Một niềm tin hay tín ngưỡng không gây hại cho cá nhân mình cũng như không gây
hại cho những người xung quanh không phải là mê tín. Và cũng không có bất kỳ lý
do nào để cho rằng chúng là dị đoan. Ví dụ một người vào chùa, khấn Phật, xin
Phật ban cho nhiều tiền. Niềm tin này không thể gọi là mê tín, bởi vì nó không
gây hại cho bất kỳ ai. Xin Phật ban cho nhiều tiền khác gì với khấn Phật xin
được an lạc, sức khỏe hay hạnh phúc? Những kẻ cho rằng đi chùa nên để tâm hồn
thư thái, không bận bịu chuyện tiền bạc, mới là tín ngưỡng chân chính, còn
những người xin tiền bạc, chức tước là mê tín, thật ra chính là những kẻ độc
tôn tư tưởng, độc tôn tín ngưỡng, cho rằng niềm tin của mình mới chính thống,
còn người có niềm tin khác mình là mê tín dị đoan, là đáng bài trừ, là đáng
tiêu diệt. Đó chính là những kẻ độc tài trong tín ngưỡng và tư tưởng. Và thật
sự, chưa biết ai đi chùa chiền mới là người thật sự an lạc, người khấn vái xin
tiền hay người không khấn vái xin tiền, bởi vì an lạc là một trạng thái cá nhân
và chỉ có cá nhân đấy mới biết cách an lạc của mình. Đối với nhiều người, khấn vái
xin tiền là một hình thức an lạc. Chỉ có những kẻ độc tôn tư tưởng, độc tôn tín
ngưỡng mới coi cách thức an lạc của mình là duy nhất, là chuẩn, là chính thống,
còn cách an lạc của người khác, không giống mình là mê tín, dị đoan.
Những kẻ đi chùa chiền chỉ nhăm nhăm lắng nghe những người xung quanh khấn vái
gì thật ra là những kẻ vô văn hóa. Người có văn hóa đâu có bận tâm người khác
xin Thần, Phật cái gì, bởi vì đó là chuyện riêng tư và cá nhân. Thật ra những
kẻ lắng nghe người khác khấn vái, sau đó bài xích niềm tin của họ, chính xác là
một kiểu mật vụ và chỉ điểm về niềm tin và tín ngưỡng của dân gian, không khác gì
những tên mật vụ theo dõi những chuyện trong buồng ngủ nhà người ta. Người ta
"hối lộ thánh thần" thì đã làm sao? Có làm hại cho cá nhân nào không?
Có làm hại cho xã hội không? Nếu không, sao lại là mê tín, dị đoan? Một nguyên
lý cơ bản của thời hiện đại là mọi người đều có quyền mưu cầu hạnh phúc cho
mình, nhất là mưu cầu đấy không gây hại cho bất kỳ ai. Sao phải ngăn cấm người
khác mưu cầu hạnh phúc cho họ với Thánh Thần?
Cách ứng xử với tín ngưỡng và với niềm
tin của người khác là một cách hữu hiệu lột mặt nạ những tên độc tôn tín
ngưỡng, những kẻ vô văn hóa và bọn đạo đức giả

 

THÁNG BA NGÀY TÁM

VỢ 1. Nếu như hỏi, ai là người
Beo muốn trở thành, muốn giống nhất, trong những người từng gặp trong đời? Beo
sẽ trả lời không cần chút nào suy nghĩ, đó là Giáng Tiên, vợ nhà thơ Trần Mạnh
Hảo. Lịch lãm với khách, vén khéo việc bếp núc, làm kinh doanh cũng không phải
tầm vừa, tinh tế trong cảm nhận thơ chồng và cực đẹp cho dù khi Beo biết, thì thời
xuân sắc của chị qua đã lâu. Một quý bà hiện đại. Chưa lần nào đến nhà Hảo mà Beo
không nghĩ, tại sao chị ấy lại lấy Hảo nhỉ? Bởi Hảo, một anh cộng-sản-nông-dân,
theo đúng nghĩa đen nhất có thể, khi xếp cạnh chị ấy.

Sau nhiều năm không gặp, theo
dõi trận huyết bút gần đây viết về tiểu thuyết Hội thề của Nguyễn Quang Thân, tác
phẩm đoạt cái giải thưởng hiếm hoi và hiếm danh giá nhất Việt nam, Beo thấy Hảo
ngày càng Hảo. Hội thề là cuốn đọc
được, chữ nghĩa câu cú  gọt giũa trong
sáng như thời Tự lực văn đoàn nhưng hồn văn thì cũ kỹ quá. Cũ đến mức đọc xong cảm
giác lên mốc lên meo cả. Tuy thế, phải tựa vào sự lụy Tàu (vùng nhạy cảm nhất của
công luận hiện nay) như một cái nạng để viết về cuốn sách cùng giải thưởng mà
nó nhận được, thì đúng là Hảo thật sự già mất rồi.

Trong đợt lên đồng mới nhất
của Hảo, có một bài khiến Beo giật mình. Đại khái Hảo bảo rằng nhà văn Nguyễn
Văn Thọ- một Việt kiều Đức, vào Hội bằng cửa sau. Beo không quan tâm Hảo viết gì
nhưng phần trả lời của NVThọ thật sự khiến Beo giật mình. Giật mình và coi lại
chính mình.

Beo quan niệm, nghề nào cũng
như nghề nào, móc cống hay viết văn thì giá trị con người như nhau. Viết văn hơn
ở chỗ cả triệu người mới có một có khả năng viết ra hàng trăm nghìn chữ, có khả
năng tạo ra một thế giới không có thật để ta sung sướng len lỏi vào đó, thám
hiểm họ suốt năm này tháng khác không chê chán.

Như phần đông những người Beo
biết, chẳng ai coi trọng Hội nhà văn. Cũng tự các nhà văn mà ra, toàn phơi công
khai giữa bàn dân thiên hạ những thiểu não nhếc nhác rị mọ… đôi lúc viết lách xấc
xược với họ mà Beo quên mất, số đó không phải là tất cả. Có những người, Nguyễn
Văn Thọ chẳng hạn, vẫn coi tấm thẻ hội viên như một chứng chỉ nghề nghiệp, một
nghề danh giá.

Hảo đã xin lỗi NV Thọ, một
kiểu xin lỗi chính hiệu cộng-sản-nông-dân, trong đó hiểu từ nào là tính từ,
cũng đều chính xác.

VỢ 2. Đây là người Beo không
bao giờ muốn trở thành, tuy nhiên lại đặc biệt quý bà này. Chị là vợ nhà thơ
Hoàng Hưng. Chị ấy khéo miệng nhưng chân thành, theo kiểu người Hà nội xưa.
Xinh nữa. Ly Hoàng Ly thừa hưởng rất nhiều ánh mắt trong vắt và gương mặt nhẹ
nhõm, từ mẹ.

Đọc đâu đó, thấy Người buôn
gió lý giải, Beo ghét một số nhà rân trủ vì chữ tình với công an. Chú Lái gió chọn
chữ không chuẩn, Beo KHINH BỈ chứ không phải ghét, và cũng chẳng bắt đầu từ
tình tọt gì hết, mà bắt đầu từ chính ông nhà thơ này. Đây là người lẽ ra phải
mang ơn cứu mạng, ơn đổi đời từ sự giúp đỡ của Beo, nhưng cũng là người lá mặt
lá trái kinh khủng nhất. Nói rõ lá mặt lá trái không phải với riêng Beo mà với không
ít các nhà rân trủ, dân chủ khác. Có những bằng chứng Beo không thể đọc đến hết
nổi, vì kinh (not sợ) quá. Nghèo hay gắn với hèn, nhưng nhát quá thì thành hèn
vô đối.

Quý bà vợ, nên Beo không kể
tiếp.

VỢ 3 HAY LÀ CHÂN DUNG TỰ HỌA
TRONG THÁNG BA NGÀY TÁM.

Ấm ức tấm tức suốt mấy ngày
nay. Beo đã tốn bao công sức lốp bi từ chiều hôm trước, nào là trịnh trọng hứa
với đứa tham ăn nếu cô bầu cho chị thì nguyên 50 nghìn tiền thưởng chị đãi cô,
rồi với đứa thích diện Beo cũng rỉ tai sẽ chỉ cho chỗ may đồ bữa trước đo bữa
sau lấy…Trăm sự tại cái lão chủ tịch công đoàn gươm lạc giữa rừng hoa, mất tinh
thần không điều hành nổi một lũ mồm đã to còn 
tranh nhau nói cùng lúc. Chúng nó biểu quyết, danh hiệu phụ nữ hai giỏi
(giỏi việc nước đảm việc nhà) chỉ thuộc về người đã có chồng, không có giúp
việc. Sau khi thấy 2 tiêu chuẩn này chưa đủ khắt khe vì số ứng viên  còn đông quá, nèo thêm vụ phải về nhà ăn cơm
trưa thay vì ăn cơm cơ quan. Rốt cục, người trúng phiếu cao nhất là chị bếp lại
dứt khoát không đi dự lễ trao giải vào ngày mai, lý do là không mặc được áo
dài. Lão Chủ tịch công đoàn nhìn Beo cầu cứu van lơn, Beo lờ lớ lơ. Cho chết,
ai bảo không chỉ đạo bầu người mặc gì cũng còn vừa, như Beo.

Giáo dục, huấn luyện bao năm
nhưng thất bại cay đắng, lão í khoái tặng quà mang hình lục phủ ngũ tạng trong
khi Beo thấy sến không tả được. Năm ngoái là bó hoa hồng hình trái tim ( mà theo thằng Tuanddk thì quả
tim nguyên mẫu mại hình từ cái mông). Năm nay
rao trước cả tuần, thèm Mobiado quá đi. Im im thế rồi lại là tim gan phèo phổi
nữa cho mà xem.

Hám danh, khoái tiền, nét cơ
bản của chân dung Beo trong ngày phụ nữ vùng lên, vẽ gọn thế là đủ.

Ở ĐÂU THÌ BÌNH YÊN? (1)

Copy có sửa morat từ Trần Thị Ngự trên Dân luận

Viet Nam thường không công bố thống kê về tội phạm một cách có
hệ thống. Tuy nhiên, cơ quan United Nation Office of Drugs and Crime (UNODC) đã
dùng dữ liệu của WHO (World Health Organization) và Crime Trend Survey (CTS, thông
tin do cảnh sát cung cấp)để thiết lập thống kê về tình trạng bạo hành sát nhân của
các quốc gia.

Một số các quốc gia đã thống
nhất dùng rate/100,000 persons (tỷ lệ trên 100,000 dân) để đo lường mức độ tội phạm
và bạo lực. Theo UNODC thì homicide rates cho mỗi 100,000 dân ở VN và HK như
sau:

VN
2004 3.8 (WHO)
2005 1.7 (CTS)
2006 1.8 (CTS)

HK

2004 5.6 (CTS) - 6.0 (Public
Health PAHO)
2005 5.4 (CTS) - 5.8 (Public Health PAHO)
2006 5.5 (CTS) - 6.0 (Public Health PAHO)

Như vậy là trong năm 2004 ở
VN có 3.8 vụ bạo hành giết người cho mồi 100,000 người dân (hay 3,040 vụ cho
tồng số dân là 80 triêu). Còn tại HK thì có 5.6-6.0 vụ bạo hành cho mồi 100,000
người dân (hạy 15,689 vụ cho tổng số dân là 280 triệu).

Link:

http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/Crime-statistics/Pivot_by_Country.20100201.xls

http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/IHS-rates-05012009.pdf

Sự sai biệt về con số do WHO
và CTS có thể do chính phủ VN cố tình hạ thấp các con số vế tình trạng bạo lực
ở VN, nhưng cũng có thể do trình độ quản lý dữ liệu kém của ngành CA. Dù gì đi nữa,
nhìn vào con số to hơn từ WHO (3.8) thì tình trạng bạo hành sát nhân ờ VN cũng
thấp hơn ở Hoa Kỳ rất nhiều (6.0). Hoa Kỳ vốn được coi là có tỷ lệ sát nhân cao
nhất trong các quốc gia phát triển.

Tuy vậy tôi không ngạc nhiên
khi đọc bài báo của tác giả BCT. Theo tôi đoán thì BCT sống ở thành thị, mà
thông thường crime rate ở thành thị cao hơn ở nông thôn. Ngoài ra, báo chí
thường có ảnh hưởng rất lớn đến nhận định của con người. Trong thời đại thông
tin bùng nổ, thông tin các loại đến với công chúng vô cùng nhanh chóng, và các phưong
tiện truyền thông thường khai thác các tin giật gân để câu khách và kiếm tiền.
Đọc hay xem các loại tin như thế khiến người ta có thể có nhận định sai lạc về
thực tế.

Chuyện này cũng xảy ra ở Mỹ
Thí dụ, bắt đầu từ khoàng 1985-1986, truyền thông Mỹ đua nhau đăng tin về tệ
nạn bạo lực và ma túy trong nước Mỹ, dùng những từ rất là giật gân. Đến 2000,
đài ABC làm một poll hỏi ý kiền dân Mỹ về tình trạng tội phạm tại Mỹ. Mặc dù tỷ
lệ tội phạm tại Mỹ đã giảm từ 1993 và 1994, những người trả lời poll vẫn cho
rằng tình trạng tội phạm nói chung trong nước Mỹ "ngày càng gia
tăng." Một điều đáng chú ý là hơn 80% nhửng người cho rằng tình trạng tôi
phạm ở Mỹ trầm trọng dựa vào truyền thông, và dưới 20% là dựa vào quan sát cá nhân.
Một điều đáng chú ý nữa là khi được hỏi về tình trạng tội phạm "nơi bạn
đang cư ngụ" thì đại đa số lại cho rằng không tồi tệ lắm, trong khi đa số
cho rằng tình trạng tội phạm "trên toàn nước Mỹ " thì rất tồi tệ (do
thông qua báo chí).