BÀI VỀ VÀNG TRÊN BÁO THANH NIÊN VÀ HAI CÁI SAI CƠ BẢN

Trong cả chục cái gọi là Hiệp hội vàng thế giới, tạm thời Beo chưa tìm được báo cáo của “Hội” nào mà báo Thanh niên đã dùng làm nguồn để viết nên bài báo đang gây ầm ĩ hôm nay: Từ thống kê về VN của HH vàng thế giới: “Rửa” vàng bằng cơ chế. Và nếu có tìm được link cũng rất khó để đọc được bởi các bản báo cáo này rất hiếm khi cho đọc chùa. Nói cách khác, những thứ đọc chùa được thì độ tin cậy (và giật gân) không cao.
Vậy nên, chỉ nói về hai cái sai lớn nhất, không cần hiểu biết nhiều về kinh tế cũng thấy ngay tức thì trong bài báo trên.
Cái sai vớ vẩn nhất là lầm lẫn giữa cầu và cung. Ngay mở đầu, tác giả đã viết: “Theo Hiệp hội Vàng thế giới, chỉ trong hai năm 2011 và 2012, tổng nhu cầu vàng VN đã lên đến gần chục tỉ USD”
Tổng nhu cầu (tức demand) của vàng VN là dự đoán giá trị thị trường, không có nghĩa nhà nước đáp ứng ngần ấy giá trị vàng. Tổng cung cầu (tức supply) mới là số lượng vàng của nhà nước đáp ứng ra thị trường.
Khi giá vàng trong nước cao hơn thế giới, đó là vì lượng vàng trên thị trường ít hơn nhu cầu mua (với bất kì lí do gì, đầu tư, dự trữ hay dạng trang sức).  Tức supply ít hơn demand.
Cái sai thứ hai là cách tính lượng vàng nhà nước nhập lậu của tác giả. Theo nguyên tắc cơ bản, cách tính thế này:
Thứ nhất, nhà nước đáp ứng đủ nhu cầu vàng cho thị trường, tức là bình ổn giá vàng.
Lấy số lượng vàng ấy trừ đi số lượng vàng khai thác được của Việt Nam.
Trừ tiếp số lượng vàng vay mượn hay mua bán với ngân hàng thế giới.
Trừ tiếp số lượng vàng các ngân hàng thương mại nhập theo quota (tức hợp pháp).

Con số cuối cùng mới là nhập lậu.

Thanh niên kết luận xanh rờn, tổng giá trị thị trường là nhập lậu, bằng câu thế này: cho đến nay NHNN chưa cấp phép cho bất cứ đơn vị nào nhập vàng nữ trang và nếu đúng thì số vàng nữ trang với khối lượng lên tới trên 25,5 tấn này là nhập lậu hoàn toàn.

Còn tiếp

CẤM BÌNH

HÌNH COPY TRÊN NET

Ô HAY! LẠ CHỬA!

***

Cái hòn đá "lạ" này không chình ình trên các ban thờ chính, nó khiêm nhường nằm ở góc trong cùng bên trái đền Thượng, trong quần thể di tích Đền Hùng.

Nguồn căn của hòn đá bắt đầu từ  hai ông Nguyễn Tiến Khôi, hiện là Chủ tịch Hội sử học tỉnh Phú Thọ, nguyên Giám đốc Ban quản lí Đền và ông Nguyễn Minh Thông, nguyên Giám đốc Trung tâm nghiên cứu ứng dụng văn hóa Phương Đông. Ông Khôi cho biết,  khi tu sửa đền Thượng phát hiện một viên gạch lạ có chữ Hán lộn ngược. Ông Thông (khi ấy) khẳng định, đó là một bùa yểm.

Giám đốc một công ty đá quý ở Hà Nội đã công đức hòn đá ngọc xanh theo đề nghị của ông Thông, để hóa giải, trấn lại viên gạch yểm xấu kia. Và theo cả ba ông, việc đặt hòn đá này là cầu mong những điều lành cho đất nước, cho nhân dân.

***

Việc xếp hạng đền này chùa kia cấp quốc gia hay cấp bộ cấp tỉnh, là cách định danh hành chính nghiêng về khảo cổ học. Càng lâu đời, càng có nhiều cổ vật hay huyền tích, càng cần được gìn giữ quý trọng. Thế thôi.

Phàm đền chùa trong tâm linh con nhang đệ tử, không thể so sánh xếp hạng chỗ nào linh hiển hơn chỗ nào. Vua Hùng, Ông Hoàng Bảy, Ông Hoàng Mười, Đức Thánh Trần, Đức Thánh Tản, Bà Chúa Kho, Bà Chúa Xứ...các vị ấy bình đẳng, như nhau trước chúng dân, bất chấp đền to hay nhỏ hay hạng cấp nhà nước xếp ra sao.

Hai “tội đồ” Khôi-Thông, khi đặt một hòn đá vào trong đền, hẳn nhiên đã tin rằng có thể nó giúp phá đi cái xấu cho dân cho nước, các ông ấy có phạm luật trời không?

Đền chùa là cửa từ bi, là nơi ẩn trú nương tựa cho cả người tốt lẫn kẻ xấu. Hòn đá ấy trấn cho quốc thái dân an, chứ cầu cho riêng cho hai ông giàu có thăng quan tiến chức chẳng hạn thế, thì cửa nhà Đền cũng không khép lại bao giờ. Có đền chùa nào dám chối từ đồ cung tiến? Và có đền chùa nào còn linh hiển khi không ai buồn cung tiến?

Vấn đề bây giờ chỉ là, việc đặt hòn đá vào trong đền có phá vỡ cảnh quan, có làm sụt lún hay gây nguy hại gì cho các hiện vật khác đang có trong di tích...? Câu hỏi này để dẫn tới câu hỏi khác: hai ông ấy có vi phạm luật pháp không?

Trong một xã hội văn minh, phạm luật thì ngồi tù còn đức tin lại là thứ cần được tôn trọng, thậm chí được bảo vệ khi bị xúc phạm.

KHI CÁI ĐŨNG QUẦN LÊN NGÔI VƯƠNG

Ngày xửa ngày xưa, nội bộ diệt nhau, hào sảng  thế này.

Văn Chủng cùng Phạm Lãi giúp vua Câu Tiễn khôi phục nước Việt not Nam. Sau chiến thắng, Câu Tiễn thân chinh đến gặp Văn Chủng, nhìn thẳng vào mắt ân nhân mà rằng: “Anh có 7 thuật, em mới chơi 3 đã tiêu đời Ngô. 4 thuật còn lại, "xin" anh mang nốt xuống âm phủ tạ lỗi với tiền nhân Ngô”.

Câu Tiễn ra về, để lại thanh kiếm cho Chủng tự kết liễu đời, thứ đời đã phò chúa lại còn giỏi hơn chúa.

Không phải ma nhà mình mà cúng, ấy là xiểm nịnh, trong thời bài Tàu đến tận xương, khôn hẳn né đi. Thôi thì  lấy sử ta làm nhân chứng vật chứng cho sự tiếm ngôi sang trọng của người xưa.

Năm 1400, Quý Ly máu ngôi vương lắm rồi, nhưng còn sĩ diện liêm xỉ, ngầm bảo các quan làm biểu khuyến tiến. Lần đầu giả lả từ chối:”Ta già sắp chết, làm thế mặt mũi nào gặp Tiên đế dưới suối vàng”. Cũng đến biểu thứ 3 mới thèn thẹn gật đầu và ngay lập tức sau đó, đổi tên nước là Đại Ngu, đổi cả họ từ Lê sang Hồ.

Ấy trong đầu cụ sẵn bao ý tưởng đổi mới, bao đột phá lí luận cần có uy quyền để thực thi, chứ cụ đâu chỉ thèm ngôi vương cho mỗi cái bàn tọa được ngồi mát trên long ngai.

Bằng chứng, suốt chiều dài lịch sử tính từ ngày cụ Lý ra chiếu dời đô về Thăng Long đến hết nhiệm kì 11 năm 2015 tới, cụ - cùng với ông con giai, vẫn là nhà cải cách vĩ đại nhất. Sổ hộ khẩu, sổ đỏ sổ hồng, giao thương theo nguyên tắc đúp-tô (WTO)...dám đem nhà cải cách thời hiện đại nào ra mà sánh.

Ngày xưa xa quá, lấy chuyện vài ba chục năm đổ lại.

Nguyên những năm cụ Lê ĐứcThọ làm nhân sự ( từ 1973 cho đến hết đại hội VI năm 1986), có bất đồng, vẫn còn chỉ vì những điều sang trọng lắm, về quan điểm điều hành đất nước hay quan điểm đối ngoại, chẳng hạn thế.

Các sách lược quân sự áp dụng đại thắng trong chiến tranh như đánh du kích, tập hậu, đánh dưới thắt lưng..., các cụ không áp dụng với đồng chí mình. Người đàn-ông-chân-chính theo nghĩa cổ điển chỉ thẳng mặt nhau mà rằng: anh về dạy vợ con anh trước đi rồi hãy nói chuyện chống tham nhũng. Sau đó, họ vẫn thuận chèo, cùng lái con thuyền chung.

Cũng thời cụ Lê Đức Thọ, mới có những quan chức mà nhân cách, đáng ngả mũ kính chào.

Mấy ai biết, Tướng Đồng Sĩ Nguyên bắt cậu Út cưng của mình ra biên giới phía Bắc năm 79, khi cậu đã cầm trong tay giấy báo nhập học tại Liên Xô. Và con trai đương kim quan nhị phẩm triều đình thành liệt sĩ trong cuộc chiến tranh vệ quốc ngắn ngủi giữa thời...cha mình hét ra lửa.

Giờ, ngẫm mà khinh bỉ tận đáy quần, những thằng đàn-ông-không-cả-chân-phụ.

Văn hóa chỉ thưởng lãm cái đũng quần, đo thời tiết chính trị, cũng lấy cái đũng quần làm hàn thử biểu. Đũng quần, nay là thứ doping cho mọi vận động xã hội.

Ai không tin, hãy so thử Quan làm báo và Tusangnhamhiem. Cả một đám, ngụp lặn dưới cái đũng quần.

Bonus xả xì trét: Giữa tháng ngày mệt mỏi của sự-độc-ác, trong tiếng kêu khản giọng gọi cha của những đứa trẻ mù, bên đám đông dối trá vẫn đang tiếp tục ám hại nhau suốt kiếp này qua kiếp khác, thơ đã cất tiếng gọi
Và điều kì diệu của thơ là:
Không-Một-Ai-Nghe-Thấy-Nó (Như Huy)