table.MsoNormalTable
{
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
}
-->
Trứng, not chứng.
Khi bạn Beo đảo chính tả, hẳn
nhiên có ý.
Hội trứng Hermes là phản xạ
của báo chí, nhà giàu bao giờ cũng là thằng ăn cắp.
Không biết bài đi từ bữa nào.
Hôm nay mua quả bưởi, mẩu giấy gói muối ớt trúng trang nhất báo Tuổi trẻ, nội dung trúng Hermes.
Đại khái, nhân thương hiệu
hàng xa xỉ phẩm đắt nhất thế giới khai trương cửa hàng thứ hai tại Việt nam, nhà
báo ghi lời một cô người mẫu, không ai
dám, ngoại trừ các phu nhân chính khách mới đi mua Hermes.
Bạn Beo vốn tín đồ của thần
Hermes, từ trước khi chàng về đóng đô ở tầng trệt Metropole-Hà nội lận. Vậy mà bạn
phóng viên không hỏi tín đồ, đi hỏi cô người mẫu cực kì đứng đắn kia.
Khẳng định thế, vì thu nhập chân chính của nghề người mẫu đúng là không thể mua nổi Hermes.
Hết sức hàm hồ. Các bậc phu
nhân chả phải lê gót ngọc tự đi mua Hermes để cho đứng
đắn biết mà bật mí với nhà báo. Hermes có chân, tự đến, phu nhân đuổi đi
còn chả hết, nữa là...
Người mẫu, trừ đứng đắn, số còn lại nếu có Hermes dĩ nhiên cũng không
phải tự đi, ườn đấy giai nó xách về hầu.
Loại suy, vậy ai, vừa có
tiền, vừa có nhu cầu sử dụng thật, vừa phải tự đi mua Hermes?
Phần luận tiếp theo của bài
báo khỏi diễn giải, nằm trong hội trứng Hermes chung, nhìn những thần dân
Hermes thông qua con mắt và tư duy của mấy anh quê ra tỉnh, đo độ tiêu xài của
người giàu bằng chuẩn của bà bán xôi hay
anh đẩy xe kem.
Riêng tín đồ Beo, nghĩ vầy:
Cùng một tháng lao động, Beo nộp thuế, tức là
khoản đóng góp cho xã hội ấy, bằng 10
năm của người khác. Việc tròng lên người toàn Hermes, giống như cái bằng chứng nhận của xã hội cho những đóng
góp ấy.
Vậy nên, không việc gì Beo phải lăn tăn về khoản đạo đức khi đứng trước bà bán xôi hay phải khoác bị cói
thay Hermes, để ra người có lí tưởng công bằng xã hội đổ đồng một đống như nhau.
dây lưng, còn cái làn đi chợ nhãn Louis Vuitton, tục gọi là đồ Lê Vân, giá bằng 1/5 cái làn đỏ Hermes phía sau, có 54 triệu thôi.
