BẢO HIỂM XÃ HỘI HAY LÀ SỰ THIỂN CẬN CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG ?-tiếp

Có 3 lý do khiến chính sách bảo hiểm xã hội mới, vốn rất tiến bộ và vô cùng hữu ích cho người lao động, bị thất bại. Lần lượt theo mức độ tăng dần như sau:

1. Lực lượng lao động sẽ được thụ hưởng chính sách trên hiện nay quá trẻ. Dưới 45 tuổi, khả năng dự phòng tương lai sau khi mất sức lao động là bằng 0. Chưa nói tới trình độ dân trí, dặc biệt trình độ của truyền thông, đang ở mức nhìn chưa qua mũi.

2. Lý do thứ hai này, Beo trùng suy nghĩ với hai bạn Già lẩm cẩm và Ls Trần Duy Cảnh trên trang facebook khi bàn về sự kiện đình công của công ty PouYuen.

“Đa số công nhân họ không xác định gắn bó cả đời với công việc làm công nhân. Họ chỉ xác định làm một thời gian tích cóp kiếm chút vốn rồi về quê, nên lúc nghỉ về quê họ muốn có thêm 1 khỏan nữa đặng làm vốn chứ chờ đến lúc được lãnh lương hưu thì biết đến bao giờ!”

“Già lẩm cẩm nói đúng rồi, nước mình ko có công nhân công nghiệp đâu. Nghĩa là ko làm CN cả đời. Họ chẳng tin vào tương lai của mình, của đất nước nên hành xử thế chẳng sai.”

3. Lý do thứ ba, quan trọng nhất, dẫn tới việc tạm dừng chính sách bảo hiểm mới: sự buông tay thích thì chiều- cho mày chết, của cấp lãnh đạo cao nhất.

Đừng vội mừng rỡ với thắng lợi của dân ý hay phê phán họ dở tuyên truyền. Hãy điểm lại các cuộc trưng cầu dân ý, gần nhất là việc sửa đổi hiến pháp, mà coi, không ai làm giỏi hơn cộng sản Việt nam khi có tới gần trăm phần trăm chúng dân luôn luôn đồng lòng với họ.

Nếu muốn, thậm chí không trả đồng bảo hiểm nào, họ cũng có con số dân ý  trăm phần trăm thế. Chưa kể vài bữa nữa, họ vật ra dăm anh Tàu đứng sau lưng kích động đình công, dân ý ta xoay sang chiều ngược lại, mấy hồi.

Tại sao lãnh đạo buông tay?

Hoặc tham khảo Chân dung quyền lực, hoặc chờ Beo đến tháng 9, giải thích.

BẢO HIỂM XÃ HỘI HAY LÀ SỰ THIỂN CẬN CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG ?

Các nhà nước hiện đại đều buộc công dân phải đóng bảo hiểm xã hội vì hai lí do.

 Thứ nhất, nhà nước cho rằng xã hội luôn có những người thiển cận, buông thả, thích phung phí, hưởng lạc. Khi còn trẻ khỏe, làm ra bao nhiêu ăn tiêu hết, lúc ốm đau hoặc khi về già trở thành gánh nặng cho gia đình và xã hội. Bảo hiểm xã hội là cách nhà nước cưỡng bức công dân phải tiết kiệm để lo cho tuổi già hoặc khi sa cơ lỡ vận. (Ở các xã hội trước đây, khi không có bảo hiểm xã hội, việc nuôi người già cơ bản là trách nhiệm của con cháu. Con cháu chính là sổ hưu của các cụ ngày xưa.)

 Thứ hai, bảo hiểm xã hội cùng các chính sách thuế là những công cụ để nhà nước thực hiện chức năng „xã hội“, mà bản chất là tái phân phối thu nhập, san sẻ một phần tài sản của nhóm người có thu nhập cao sang nhóm người có thu nhập thấp, hoặc từ những nhóm có lợi thế về thu nhập (đàn ông, người độc thân) sang những nhóm có ít lợi thế hơn (phụ nữ, người có gia đình, người tàn tật...).

 Trở lại vấn đề bảo hiểm xã hội đang tranh cãi ở Việt Nam. Nếu xét trên mục đích của bảo hiểm xã hội là đảm bảo an sinh cho người lao động khi về già hoặc khi gặp cảnh ốm đau, thất nghiệp, thì việc cho phép người lao động lĩnh tiền một cục sau vài năm làm việc sẽ khiến cho mục đích đó hoàn toàn không đạt được. Giả sử một công nhân đi làm 3 năm, lĩnh bảo hiểm xã hội một lần được 20 triệu đồng, thì anh ta hoàn toàn có thể phung phí hết số tiền đó, và nếu anh ta cứ làm việc thời gian ngắn lại bỏ việc, lĩnh bảo hiểm xã hội một cục, thì đến tuổi hưu, anh ta hoàn toàn không có lương hưu. Thế thì bảo hiểm xã hội để làm gì? Nếu thế thì thà cứ miễn cho anh ta khỏi đóng bảo hiểm xã hội ngay từ đầu còn hơn. Cứ trả lương đầy đủ cho anh ta rồi để anh ta tự tiết kiệm! Song nếu con người ai cũng có khả năng tự lo cho bản thân như thế thì chúng ta đâu cần bảo hiểm xã hội làm chi?

 Chính sách cho lĩnh tiền bảo hiểm xã hội một cục là một chính sách nửa vời. Luật bảo hiểm xã hội mới dự thảo thực ra là hợp lý hơn rất nhiều. Người mất việc có thể được trợ cấp thất nghiệp một thời gian (do anh ta đóng bảo hiểm thất nghiệp) cho đến khi tìm được việc làm, còn bảo hiểm hưu trí thì chỉ khi nào đến tuổi hưu anh ta mới được lãnh, trừ những trường hợp đặc biệt như người lao động mắc bệnh hiểm nghèo, ra nước ngoài sinh sống v.v. Có như thế thì bảo hiểm xã hội mới có ý nghĩa.

 Song vì sao chính sách đúng đắn đó lại gặp sự phản đối dữ dội của người lao động? Theo tôi có hai lý do. Lý do thứ nhất là sự thiếu niềm tin. Người lao động không tin rằng tiền của họ ở Quỹ bảo hiểm xã hội được quản lý hiệu quả, họ cũng không tin rằng sau 15-20-30 năm nữa họ sẽ có cơ hội nhận được số tiền hưu xứng đáng. Nói thẳng ra, từ các kinh nghiệm tồi tệ trong quá khứ, ví dụ như kinh nghiệm mua trái phiếu, nỗi sợ một ngày nào đó Quỹ bảo hiểm xã hội sẽ bị vỡ khiến người lao động không thể an tâm về tương lai của mình. Lý do thứ hai là những yếu kém của truyền thông và năng lực thuyết phục của chính quyền.

 Trong xã hội dân sự hiện đại, việc người dân phản đối một chính sách nào đó của chính quyền là bình thường. Đó là những hoạt động lành mạnh, cần được bảo vệ. Song một chính phủ tốt là một chính phủ không phải khi nào cũng chiều theo ý của số đông, bởi không phải khi nào số đông cũng đúng. Một chính phủ tốt là một chính phủ biết đưa ra những chính sách đúng và thuyết phục được số đông ủng hộ chính sách đó. Dĩ nhiên, thuyết phục không phải là dùng các biện pháp phi dân chủ để cưỡng bức, mà phải dựa trên truyền thông đúng đắn để số đông hiểu đúng về chính sách mới. Song trên hết, điều quan trọng nhất là bản thân chính phủ đó phải thể hiện ra được là họ nghiêm túc, trong sạch, thẳng thắn, đáng tin. Nếu không, nói gì dân cũng chẳng nghe, ngay cả nói đúng.

Copy từ Đinh Bá Anh

GIẤC MƠ MỸ-8 (HẾT)

5.

Vậy phần kết này, bạn mong chờ những đột biến gene gì trong chuyến thăm Mỹ của một ông lão sẽ về hưu sau mấy tháng nữa.

Chính khách là một nghề, mà thời gian hành nghề rất ngắn so với đời người và cực siêu ngắn so với tham vọng.

Với khoảng thời gian đó, để giữ vững quyền lực, không một gã điên nào toan tính làm cách mạng triệt để nhằm thay đổi thể chế chính trị- sự thay đổi nguy hiểm bậc nhất cho quyền lực đang trị vì. 

Nó chỉ củng cố những cái đang có sẵn, vá víu những lỗ hổng nếu có. 

Tính bảo thủ ấy của chính trị là sự thật khách quan, buộc phải chấp nhận.

Điều không thể chấp nhận được nằm ở chỗ tầm nhìn chiến lược, hay gọi nôm  trình độ, của một nguyên thủ.

Một nhiệm kì đi qua, Cả Lú để lại những gì?

Làm quân cờ trong bàn cờ tương tàn của tình đồng chí.

Đôi khi dùng pháo mồm, bắn thẳng vào…đồng chí, chứng minh sự vô can, ngoại cuộc trong những thất bại, yếu kém.

Để lại một câu bất hủ nay thành  ranh ngôn hậu hiện đại: tham nhũng giờ không phải dạng vừa đâu!

…

Thôi thì, trăm dâu, cứ đầu tằm mà đổ như cụ Tản Đà, cho lành. Cũng bởi thằng dân ngu quá lợn. Cho nên quân nó dễ làm quan.

P/S: Tại sao Beo đặt entry Giấc mơ Mỹ, vốn là series chỉ kể những trải nghiệm về đời sống Mỹ? Viết đầy đủ nó  phải thế này: Giấc mơ được Mỹ đón như nguyên thủ trong chuyến đi mang thông điệp: dối già. 

Với tính thực dụng của người Mỹ, cộng với đoạn P/S này, London, ông hãy tự rút ra kết luận cho những kì vọng của mình vào tháng 7 (chưa chắc chắn) tới nhé.

GIẤC MƠ MỸ - 8 (TIẾP)

3.

Và cũng rất ít dân tộc sinh ra được Lý Quang Diệu. Singapore từ thời Lý Quang Diệu tới hiện nay chỉ có 5 tờ báo (3 tiếng Anh, 2 tiếng Hoa) và 1 đài truyền hình, do hai công ty thân chính phủ nắm giữ. Có một luật bất thành văn vẫn dụng: không đả kích, phê phán chính phủ và các chính khách tối cao. Đáp trả những chỉ trích về chính sách bóp nghẹt tự do ngôn luận, Lý cha đã nói thế này: Nhân quyền phụ thuộc vào truyền thống văn hóa, mô hình xã hội, hoàn cảnh lịch sử của từng quốc gia. Công việc của Sing chỉ người Sing được phép ca thán. Mỹ và Sing là hai nước khác nhau, anh lấy tư cách gì để áp đặt quyền lợi của người Sing như người Mỹ?

(đoạn trích dẫn này dễ dàng tìm thấy trên Youtube, video đen trắng)

Xét trên bình diện thực tế hiện nay, soi tất cả các gương mặt từ quốc nội tới hải ngoại, Pu-Lý của Việt đang ở dạng nòng nọc, chưa thoát thai.

Thế nên, thay vì khí khái đáp trả những đòi hỏi phách lối của ngoại nhân như Lý cha, Việt đã dùng thủ đoạn nhỏ lẻ bẫy người Mỹ và cú sập bẫy lớn nhất, rước  về Mỹ các tâm thần chính trị đang được phong thánh đối kháng u u minh minh trong tù, trao cho họ quyền...tự do ngôn luận kiểu Mỹ, để rồi họ tự phơi ngửa giá trị, ngang  phế nhân tinh thần.

Thế nên, thay vì ex sợ bố con thằng nào như người Sing, lãnh đạo ta như những kẻ chơi bài poker nghiệp dư, vào (mọi) cuộc với tâm thế của kẻ yếu trước các nước lớn và, bằng lòng với chính sách ngoại giao nửa vời, núp dưới tên mềm dẻo.

(chơi bài poker nghĩ mình chiếu dưới thì không thể thắng)

4.

Phần 2. Dân thế, 3. Quan thế. Phần 4 này, nói về truyền thông, 1 trong 3 điểm mà London đánh giá sẽ góp phần nhanh chóng đưa VN cường thịnh. (không trích dẫn nữa vì viết như trẻ nít).

Beo mượn lời facebooker Lọc Chọn Bùi, viết rất duyên thế này.

“Lái các anh, các chị có khi còn dễ hơn dỗ trẻ con.

Tôi không nói tới chuyện phi công cặp máy bay bà già mà là hướng các anh các chị ra khỏi những vấn đề nóng bỏng, thời sự, nhiều tỉ bằng những chuyện rất ất ơ, nhố nhăng và kém lợi nhuận.

Một chiếc ghế cổ điển chốn nhà riêng của vị quan chức hồi hưu, một con lợn trắng lang hồng tận cái làng hẻo lánh là đủ để các anh yên tâm cho anh em nó bình an ăn Tết.

Võ sĩ Vũ Khiêu múa bút tặng Kỳ Duyên như Lữ Bố múa phụng thiên họa kích bên Điêu Thuyền hướng các anh khỏi EVN hay lì xì cho xăng ít lộc đầu năm.

Rồi cái hàng cây xà cừ cùng các em cave thất nghiệp tiếp tục chặn các anh nhốn nháo với kì họp quốc hội mới với bao chuyện đao to búa lớn cỡ Long Thành.

Thật chứ không khác gì mở hoạt hình để bé con nó quên đi chuyện mẹ nó đi vắng mà thôi khóc.” 

5.

Vậy phần kết này, bạn mong chờ những đột biến gene gì trong chuyến thăm Mỹ của một ông lão sẽ về hưu sau mấy tháng nữa.

đang biên