Trên Phây của Triển luật xư vừa có
một bài viết về bạn Beo như vầy:
Khi tôi đưa quan điểm của tôi tại phiên tòa xét xử vụ án Anh Đoàn Văn Vươn, là vụ án xét xử công khai, Tòa đã tuyên án (1), tôi có quyền đưa ý kiến của mình trước công luận vì mục đích xét xử công khai là mong muốn của Nhà nước khuyến khích người dân đến dự phiên tòa để nâng cao kiến thức pháp luật đồng thời cũng với mục đích giáo dục và phòng ngừa chung, động viên nhân dân tham gia phòng chống tội phạm, có trách nhiệm phản ánh những điều sai trái, những bất cập trong thực tiễn để hoàn thiện pháp luật. Với mục đích đó tôi tóm lược 1 cách khách quan những ý kiến của tôi tại phiên tòa. Tôi cũng là 1 con người, cũng có đúng, có sai, có cái hay, cái dở, có cái tốt, cái xấu. Khi đưa thông tin thì mỗi người có thể nhìn nhận ở 1 góc độ khác nhau, có người yêu, kẻ ghét…đó là lẽ thường tình. Tôi cảm ơn FB Vũ Văn Toán đã bình luận và đưa thông tin bài viết của Beo trên blog có thể mạo danh Chủ tịch nước Trương Tấn Sang (về phương diện cá nhân tôi luôn trân trọng và quý mến Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, tôi đánh giá rất cao những ý kiến của Chủ tịch về cải cách tư pháp, vì vậy tôi tin rằng Chủ tịch nước sẽ đồng tình những ý kiến mà tôi nêu ra nhằm xem xét vụ việc được đúng pháp luật, hợp ý Đảng lòng dân, nâng cao uy tín của Nhà nước). Không hiểu vì lý do gì 1 blog như vậy mà vẫn tồn tại lại đăng 1 bài của Beo.
Theo quy định của pháp luật bị can, bị cáo có quyền tự bào chữa và mời luật sư bào chữa. Chúng tôi là luật sư, thân chủ mời thì không được quyền từ chối nếu như không có lý do chính đáng. Lẽ nào luật sư bảo vệ cho bị cáo giết người lại gọi là luật sư giết người? Luật sư bào chữa cho bị cáo phạm tội chống Nhà nước thì quy kết luật sư đó là chống Nhà nước hay sao? Dư luận này đã vô tình làm cho luật sư e ngại khi bào chữa cho bị cáo bị truy tố về nhóm tội xâm phạm an ninh quốc gia.(2) Để cởi mở việc này tại cuộc họp tổng kết năm 2012 của Đoàn luật sư Hà Nội (có nhiều đại diện của các cơ quan có thẩm quyền đến dự tôi đã đề nghị Đoàn luật sư Hà Nội và Liên đoàn luật sư Việt Nam phải có ý kiến để nhằm xóa bỏ những nhận thức không đúng đó làm ảnh hưởng đến hoạt động nghề nghiệp của luật sư).
Nói về Blog Beo: Tôi có biết chị ấy(3) nhưng điều lạ lùng nhất với tư cách chị ấy là 1 nhà báo. Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án anh Cù Huy Hà Vũ. Lúc đó các phóng viên chỉ được tập trung tại 1 phòng, không được đi lại, chỉ được cầm giấy bút vào. Thế mà tại hội trường xét xử tôi thấy Beo (Hồ Thị Thu Hồng) ngang nhiên đi lại, đi ra đi vào, khua chân múa tay cười nói trong hội trường và ngoài hành lang xét xử.(4) Sau phiên tòa chị ta viết bài trên blog Beo dùng những lời nặng nề thậm chí gọi tôi là “luật xư” . Với bài viết này tôi có chút quan tâm đến chị ta từ quan hệ, chức tước, năng lực, làm ăn…Một lần vào Sài Gòn tôi có gọi điện hỏi nhà báo Huy Đức (là người bị chị ta bút chiến) càng được nhiều thông tin về tôi đọc trên blog của chị ta có 1 bài viết chị ta gọi Quốc hội là “Cuốc hội” – tôi thầm nghĩ hết nói về nhà báo này rồi nhưng không hiểu sai vẫn tồn tại). “Ai nỡ đánh người phụ nữ dù chỉ 1 cành hoa” nên tôi cũng không quan tâm đến làm gì.
Khi tôi viết những nội dung về vụ án anh Vươn thì chị ta đập lại và xin thưa rằng thể hiện một sự ngổ ngáo, tự cao tự đại nhưng vô cùng thiếu văn hóa và kém hiểu biết. Chị ta là ai? Mời các bạn xem các bài viết trên các báo đã đăng dưới đây:
Khi tôi đưa quan điểm của tôi tại phiên tòa xét xử vụ án Anh Đoàn Văn Vươn, là vụ án xét xử công khai, Tòa đã tuyên án (1), tôi có quyền đưa ý kiến của mình trước công luận vì mục đích xét xử công khai là mong muốn của Nhà nước khuyến khích người dân đến dự phiên tòa để nâng cao kiến thức pháp luật đồng thời cũng với mục đích giáo dục và phòng ngừa chung, động viên nhân dân tham gia phòng chống tội phạm, có trách nhiệm phản ánh những điều sai trái, những bất cập trong thực tiễn để hoàn thiện pháp luật. Với mục đích đó tôi tóm lược 1 cách khách quan những ý kiến của tôi tại phiên tòa. Tôi cũng là 1 con người, cũng có đúng, có sai, có cái hay, cái dở, có cái tốt, cái xấu. Khi đưa thông tin thì mỗi người có thể nhìn nhận ở 1 góc độ khác nhau, có người yêu, kẻ ghét…đó là lẽ thường tình. Tôi cảm ơn FB Vũ Văn Toán đã bình luận và đưa thông tin bài viết của Beo trên blog có thể mạo danh Chủ tịch nước Trương Tấn Sang (về phương diện cá nhân tôi luôn trân trọng và quý mến Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, tôi đánh giá rất cao những ý kiến của Chủ tịch về cải cách tư pháp, vì vậy tôi tin rằng Chủ tịch nước sẽ đồng tình những ý kiến mà tôi nêu ra nhằm xem xét vụ việc được đúng pháp luật, hợp ý Đảng lòng dân, nâng cao uy tín của Nhà nước). Không hiểu vì lý do gì 1 blog như vậy mà vẫn tồn tại lại đăng 1 bài của Beo.
Theo quy định của pháp luật bị can, bị cáo có quyền tự bào chữa và mời luật sư bào chữa. Chúng tôi là luật sư, thân chủ mời thì không được quyền từ chối nếu như không có lý do chính đáng. Lẽ nào luật sư bảo vệ cho bị cáo giết người lại gọi là luật sư giết người? Luật sư bào chữa cho bị cáo phạm tội chống Nhà nước thì quy kết luật sư đó là chống Nhà nước hay sao? Dư luận này đã vô tình làm cho luật sư e ngại khi bào chữa cho bị cáo bị truy tố về nhóm tội xâm phạm an ninh quốc gia.(2) Để cởi mở việc này tại cuộc họp tổng kết năm 2012 của Đoàn luật sư Hà Nội (có nhiều đại diện của các cơ quan có thẩm quyền đến dự tôi đã đề nghị Đoàn luật sư Hà Nội và Liên đoàn luật sư Việt Nam phải có ý kiến để nhằm xóa bỏ những nhận thức không đúng đó làm ảnh hưởng đến hoạt động nghề nghiệp của luật sư).
Nói về Blog Beo: Tôi có biết chị ấy(3) nhưng điều lạ lùng nhất với tư cách chị ấy là 1 nhà báo. Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án anh Cù Huy Hà Vũ. Lúc đó các phóng viên chỉ được tập trung tại 1 phòng, không được đi lại, chỉ được cầm giấy bút vào. Thế mà tại hội trường xét xử tôi thấy Beo (Hồ Thị Thu Hồng) ngang nhiên đi lại, đi ra đi vào, khua chân múa tay cười nói trong hội trường và ngoài hành lang xét xử.(4) Sau phiên tòa chị ta viết bài trên blog Beo dùng những lời nặng nề thậm chí gọi tôi là “luật xư” . Với bài viết này tôi có chút quan tâm đến chị ta từ quan hệ, chức tước, năng lực, làm ăn…Một lần vào Sài Gòn tôi có gọi điện hỏi nhà báo Huy Đức (là người bị chị ta bút chiến) càng được nhiều thông tin về tôi đọc trên blog của chị ta có 1 bài viết chị ta gọi Quốc hội là “Cuốc hội” – tôi thầm nghĩ hết nói về nhà báo này rồi nhưng không hiểu sai vẫn tồn tại). “Ai nỡ đánh người phụ nữ dù chỉ 1 cành hoa” nên tôi cũng không quan tâm đến làm gì.
Khi tôi viết những nội dung về vụ án anh Vươn thì chị ta đập lại và xin thưa rằng thể hiện một sự ngổ ngáo, tự cao tự đại nhưng vô cùng thiếu văn hóa và kém hiểu biết. Chị ta là ai? Mời các bạn xem các bài viết trên các báo đã đăng dưới đây:
