Xem ra, cuộc chanh luận với một bạn bên FB cũng có
ý vui vui, đưa về đây giữ làm tư liệu mai mốt cần đến.
Bạn ý mắng như vầy
1. ý kiến của ông Phan, đơn thuần là ý kiến của 1 blogger, của
một ông già lấy viết blog làm niềm vui. nó ko phải là ý kiến tham vấn chính thống
cho chính phủ. do đó ko cần đặt ra vấn đề đúng hay sai. chính các báo đã trích
đăng lại từ blog của ông này
dẫn đến nâng tầm quan điểm....
2. Toàn bộ bài viết của chị cũng thiên về giải pháp cứu bds. vậy nếu cứu thì cứu ai:
a) như câu hỏi của Thiên Tân, cũng như chị xác định trong bài viết là người cần mua nhà để ở ko nhiều. vậy ko lẽ thả tiền để cứu người mua đi bán lại????
b) thực sự, nếu có cứu thì chính là cứu thị trường tài chính chứ ko phải là bds. vì tài chính chi phối bds và tất cả các thị trường còn lại.
c) bds là một thị trường đặc thù nhưng ko thoát khỏi quy luật cung cầu. một khi bị đầu cơ, giá đẩy quá cao, theo suy nghĩ ngây.thơ hồn nhiên trong sáng, thì nó phải điều chỉnh phù hợp cho đến khi bên mua gặp bên bán. thì âu cũng là một phần của bàn tay vô hình.
3. Chị mắc phải một lỗi hồn nhiên của dân xứ Vịt trong tranh luận, phản biện đó là đi tìm yếu điểm trong đời tư, sự nghiệp.của người ta để đảm bảo sự chắc chắn.của luận cứ của mình. phép so sánh giữa alan phan với alan delon, cho thấy điều đó, cũng như viện dẫn lại vụ kiện của Sec đối với cty của ông Phan (nhằm hàm ý tay này.cũng lưu manh) như vậy là ko fairplay. vụ này.cũng giống như báo chí đang đánh trầm bê vì.ổng đc dán hình ở chánh điện.các chùa mà ổng cúng dường. Tóm lại, trong mục 3, em nghĩ khi ta phản.biện, tranh luận thì nên thực hiện với thái độ hồn nhiên ngây thơ, ko cần biết đời.tư.đối thủ ra sao, mà chỉ cần chứng minh quan điểm của đối thủ là sai.
2. Toàn bộ bài viết của chị cũng thiên về giải pháp cứu bds. vậy nếu cứu thì cứu ai:
a) như câu hỏi của Thiên Tân, cũng như chị xác định trong bài viết là người cần mua nhà để ở ko nhiều. vậy ko lẽ thả tiền để cứu người mua đi bán lại????
b) thực sự, nếu có cứu thì chính là cứu thị trường tài chính chứ ko phải là bds. vì tài chính chi phối bds và tất cả các thị trường còn lại.
c) bds là một thị trường đặc thù nhưng ko thoát khỏi quy luật cung cầu. một khi bị đầu cơ, giá đẩy quá cao, theo suy nghĩ ngây.thơ hồn nhiên trong sáng, thì nó phải điều chỉnh phù hợp cho đến khi bên mua gặp bên bán. thì âu cũng là một phần của bàn tay vô hình.
3. Chị mắc phải một lỗi hồn nhiên của dân xứ Vịt trong tranh luận, phản biện đó là đi tìm yếu điểm trong đời tư, sự nghiệp.của người ta để đảm bảo sự chắc chắn.của luận cứ của mình. phép so sánh giữa alan phan với alan delon, cho thấy điều đó, cũng như viện dẫn lại vụ kiện của Sec đối với cty của ông Phan (nhằm hàm ý tay này.cũng lưu manh) như vậy là ko fairplay. vụ này.cũng giống như báo chí đang đánh trầm bê vì.ổng đc dán hình ở chánh điện.các chùa mà ổng cúng dường. Tóm lại, trong mục 3, em nghĩ khi ta phản.biện, tranh luận thì nên thực hiện với thái độ hồn nhiên ngây thơ, ko cần biết đời.tư.đối thủ ra sao, mà chỉ cần chứng minh quan điểm của đối thủ là sai.
Beo cãi lại như vầy:
1. Khi ông Phan chấp nhận cho báo chí đăng lại bài trên blog
mình, thì vấn đề ko còn đơn giản bất cần đúng sai. Entry của blog và một bài
báo, khác hẳn nhau về bản chất dù thông tin có giống hệt nhau đi chăng nữa.
2. Toàn bộ bài viết của Beo không thiên về giải pháp cứu bds, cũng như chưa hề đưa ra bất cứ giải pháp nào về tình hình BĐS hiện nay. Toàn bộ phần 1, Beo đưa ra các thông tin về những vướng mắc có thật hiện nay của chính phủ trong việc “giải cứu” BĐS và chỉ đưa ra một nhận xét của cá nhân Beo rất nhỏ: “Hướng thứ nhất, vấp phải những vấn đề, nguyên là hệ quả từ lối điều hành một thứ kinh tế trọng cung không trọng chứng và không có một cơ quan thống kê dữ liệu hay điều nghiên xã hội đáng tin”
2, Cả 3 ý a, b, c của THoan có thể trả lời thế này:
a) Đứng ở góc độ người làm kinh doanh, việc thả tiền để “cứu người mua đi bán lại????” tốt hơn việc thả tiền cho người mua nhà để ở vì như vậy, dòng tiền “động” nhiều hơn trong quá trình lưu chuyển.
b) Câu này THoan đặt ra do ko đọc kĩ entry của Beo, vì ngay mở đầu Beo đã viết: “Giải cứu bất động sản, song hành với việc giải thoát phần lớn khối nợ xấu khổng lồ cho ngân hàng”
c) He he, cái này thì Beo phải bỏ bóng đá chú phát chớ tự ái. Lý thuyết “bàn tay vô hình” của A. Smith đặt trong bối cảnh khủng hoảng, không phải bối cảnh phát triển bình thường của thị trường để mà hồn nhiên với trong sáng.
3. Không biết ý nào của Beo dẫn chú đến suy luận Beo dùng điểm yếu trong đời tư, sự nghiệp của người ta để đảm bảo sự chắc chắn của luận cứ của mình. Ông Phan, thay vì tranh luận với HH BĐS trực tiếp những vấn đề do chính ông ấy khơi ra, lại bỏ bóng đá người khi lên mặt dạy dỗ họ đạo đức kinh doanh. Vụ SEC nhằm chứng minh rằng ông ấy không đủ tư cách để dạy điều đó. Nhấn mạnh hai chữ tư cách nghe.
2. Toàn bộ bài viết của Beo không thiên về giải pháp cứu bds, cũng như chưa hề đưa ra bất cứ giải pháp nào về tình hình BĐS hiện nay. Toàn bộ phần 1, Beo đưa ra các thông tin về những vướng mắc có thật hiện nay của chính phủ trong việc “giải cứu” BĐS và chỉ đưa ra một nhận xét của cá nhân Beo rất nhỏ: “Hướng thứ nhất, vấp phải những vấn đề, nguyên là hệ quả từ lối điều hành một thứ kinh tế trọng cung không trọng chứng và không có một cơ quan thống kê dữ liệu hay điều nghiên xã hội đáng tin”
2, Cả 3 ý a, b, c của THoan có thể trả lời thế này:
a) Đứng ở góc độ người làm kinh doanh, việc thả tiền để “cứu người mua đi bán lại????” tốt hơn việc thả tiền cho người mua nhà để ở vì như vậy, dòng tiền “động” nhiều hơn trong quá trình lưu chuyển.
b) Câu này THoan đặt ra do ko đọc kĩ entry của Beo, vì ngay mở đầu Beo đã viết: “Giải cứu bất động sản, song hành với việc giải thoát phần lớn khối nợ xấu khổng lồ cho ngân hàng”
c) He he, cái này thì Beo phải bỏ bóng đá chú phát chớ tự ái. Lý thuyết “bàn tay vô hình” của A. Smith đặt trong bối cảnh khủng hoảng, không phải bối cảnh phát triển bình thường của thị trường để mà hồn nhiên với trong sáng.
3. Không biết ý nào của Beo dẫn chú đến suy luận Beo dùng điểm yếu trong đời tư, sự nghiệp của người ta để đảm bảo sự chắc chắn của luận cứ của mình. Ông Phan, thay vì tranh luận với HH BĐS trực tiếp những vấn đề do chính ông ấy khơi ra, lại bỏ bóng đá người khi lên mặt dạy dỗ họ đạo đức kinh doanh. Vụ SEC nhằm chứng minh rằng ông ấy không đủ tư cách để dạy điều đó. Nhấn mạnh hai chữ tư cách nghe.
Khi nghèo mạt rệp mà ra sức dạy thằng tỷ phú cách làm giàu,
khi đi ăn cắp mà rao giảng sự trung thực...có đánh bóng cách nào, xảo ngôn cách
nào thì rồi cũng có lúc hiện nguyên hình.
Bạn Beo còn thừa hàng đống chuyện đời tư sự nghiệp Alain Đờlông
Phan, đặc biệt việc mang các mối quan hệ bên Trung cộng ra lòe Vịt ta ra sao. Cứ
đợi đấy, còn ba hoa xích tốc nữa là bạn Beo bóc mẽ, bất chấp bạn THoan có cho
Beo Fair play or not.
