NHÂN VẬT CỦA BEO NĂM 2013-hết

Nhân vật bí ẩn nhất: ông Nguyễn Bá Thanh

Dĩ nhiên, phàm bí ẩn thì không thể biết hiệu quả ông đã đạt được gì so với những tuyên bố đầy hảo hớn trước đó, ngoại trừ vài chuyến đi công cán nước ngoài (hok biết mần chi gì luôn) và sát cuối năm ông xuất hiện chỗ  tử tù Dương Chí Dũng, nghe đọc thơ.

Việc ông Thanh ra Hà nội xuất phát từ hai ngoại lực: tránh cho ông phải về hưu (vào hồi tháng 3) và cân bằng quyền lực giữa các nhóm. Ông đã hoàn thành cực kì xuất sắc việc thứ nhất. Việc thứ hai, phải dẫn giải hết sức dài dòng, nên Beo sẽ viết riêng.

Nhân vật gây hài nhất: ông Nguyễn Bắc Son

Chỉ bằng một câu khẳng định duy nhất: Việt Nam không có báo lá cải, ông chiếm số phiếu tuyệt đối trong bình chọn của Beo.

Với 3 năm dưới quyền ông, báo chí Việt nam  tụt xuống đáy hố của sự vô đạo đức nghề nghiệp bằng 30 năm cộng lại.

(Vì bầu ở góc độ gây hài, nên Beo không bình đến mảng viễn thông)

KIỂM TOÁN CUỐI NĂM …

Copy của Đoàn Ngọc Thu

1. Hôm qua có một người bức xúc với tôi rằng sao người giàu lại bị ghét? Khó trả lời thật. Vì bản thân tôi cũng vô cùng ức chế với kiểu nói: chị thì lo gì đến tiền? Nhà chị hết tiền thì biển hết nước bla bla bla…

 Chuyện gần đây nhất, ra một cuốn sách đẹp, một họa sỹ đương thời có tranh bán chạy và đắt vào loại nhất nhì làm bìa, minh họa. Những nhà văn nhà báo nổi tiếng nhất về “chữ đắt” cả về nghĩa đen lẫn nghĩa bóng viết lời tựa.

 Một cuộc”Gặp bạn ngày mở sách” ấm cúng và sang trọng được coi là: Chơi ngông, cậy có tiền… Sách bán thì lại bị dè bỉu là, lắm tiền thế mà không tặng, bắt mua.

 Thời buổi kinh tế thị trường, nhưng khái niệm “dùng chùa” và “miễn phí” xem ra là xu thế chủ đạo, kể cả hưởng thụ văn hóa…

 Trong buổi tiệc cuối năm rượu ngon cho người lớn, thức ăn ngút ngát cho trẻ nhỏ nhưng những đứa trẻ chỉ mải chạy nhởn chơi, đồ ăn gần như chả đụng đến.

 Người lớn, cũng có người cứ cầm ly rượu, nhấp 1 ngụm rồi bỏ một chỗ. Rồi lại lấy ly khác… Lãng phí không? Có chứ. Nhưng đó là một phần của cuộc sống.

 Thế  nhưng có không ít người, cả một số bài báo mạng, lên án, cho rằng, những sự phí phạm đó là vô nhân đạo, khi mà biết bao trẻ em nghèo đang đói cơm rách áo.

 Hôm trước có một người hỏi tôi, nếu tôi có thật nhiều tiền, hàng trăm triệu đô la, cả tỷ đô la… tôi sẽ làm gì? Mua một căn biệt thự ở nước ngoài? Cho các con cuộc sống vương giả? Đi du lịch khắp thế giới???

 Tôi nói rằng ước muốn của tôi dính đến tiền nó là sự không tưởng, phi hiện thực. Bởi tôi chỉ mong, làm được nhiều nhiều tiền để có thể cứu giúp cho những người đang thiếu cơm ăn, áo mặc, của đất nước tôi thôi, chứ chẳng to tát đến sang bên ngoài hình chữ S?

 Nhưng bao nhiêu là đủ để không ai bị đói, không ai bị rét? Không ai bị sống cầu bơ cầu bất ngoài đường không chốn che nắng che mưa?

 Giàu đến như Bill Gate, dồn gần hết cả tài sản cho mục đích nhân đạo cũng chỉ là để nghiên cứu ra thuốc chưa bệnh hiểm nghèo, để có một cái quỹ cứu trợ cho một số nhỏ nhoi những người đói nghèo trên thế giới.

 Một đồng nghiệp lớn tuổi và danh tiếng của tôi, đã làm ra cả một cái quỹ, đã kêu gọi biết bao tấm lòng để mang CCT đến cho các cháu nhỏ vùng xa xôi. Nhưng thì cũng chỉ được 1 vùng đó, 1 số ít ỏi trong muôn vàn cháu còn chẳng có cơm mà ăn. Những điều anh và các bạn làm cũng đã là quá nhiều, quá sức… Và đừng bắt anh không được đi oto, không được uống một chai rượu ngon, hay mua tặng vợ một bộ đồ trang sức đắt tiền chứ?!

 Cũng như những người đi xe chục tỷ, cầm túi vài trăm triệu, uống  rượu cả chục triệu/chai, mà vui lên thì không biết bao nhiêu chai là đủ… Họ có quyền sống như thế, vì họ làm ra đồng tiền bằng trí tuệ, bằng sự đầu tư công sức, nhất là họ không ăn chặn, không tham nhũng, không ăn cướp-theo nghĩa bóng…

 Những người đó, tôi biết, họ vẫn âm thầm làm từ thiện. Từ bữa cháo hàng tuần cho những trẻ ung thư không có suất cháo cuối tuần, từ những thùng chăn, áo ấm lên miền núi, từ những xe gạo vào vùng lũ miền Trung… chỉ có là, chẳng nói câu nào. Chẳng lên báo cầm cái biển to đùng ghi tiền tài trợ…

 Nhưng họ cũng chẳng phải Bill Gate, họ cũng không phải Chúa để cứu rỗi mọi sự khốn khó. Và họ có bớt ăn ngon, bớt mặc đẹp, dùng hàng đắt cũng chỉ là đỡ được nhiều thì 1 năm, ít thì vài tháng cho những người thiếu ăn thiếu mặc.

 Vậy thì sao, người giàu bị ghét?

Chẳng trả lời được, nên lấy câu chuyện tuyết rơi Sapa để làm phần kết. Ở  cái xứ nhiệt đới mà vốn hầu như chẳng bao giờ có tuyết…người ta đi ngắm tuyết hẳn là chuyện bình thường, chuyện rất nên làm nếu có điều kiện ( thời gian, kinh tế..)

 Rõ ràng, người đi ngắm tuyết chẳng làm ra tuyết, chẳng có lỗi khi trâu bò lợn gà của bà con miền núi bị chết, chẳng chịu trách nhiệm về việc người vùng tuyết rơi bị lạnh hơn khi tuyết không rơi?

 Chưa nói rằng, họ đi đến đó, là tận mắt nhìn thấy cảnh nghèo khổ, rét lạnh… những bức ảnh của họ đem về, sẽ động lòng trắc ẩn bao nhiêu người từ tâm.

 Cũng chưa nói rằng, chính những người đi ngắm tuyết đó, đã làm những việc thiện nhiều hơn rất nhiều những kẻ ở nhà, ngồi trong phòng và làm “anh hùng bàn phím” bàn toàn chuyện quốc gia đại sự. Ngỡ như rằng, nếu họ có tiền, họ sẽ đem làm từ thiện hết, họ sẽ không ăn, không tiêu, chỉ để dành cho trẻ em nghèo.

 Ngỡ như rằng, những kẻ cứ rêu rao đạo đức, lên án tham nhũng, ăn hối lộ, chưa từng bao giờ cầm cái phong bì, nhận một món quà có giá trị để làm cho ai đó một việc gì…

 Và án tử hình, cho kẻ giết người, cướp của… nhìn thấy nhãn tiền là có của bị cướp, có người bị chết với án tử hình cho kẻ tham nhũng, đẩy biết bao người có nhà thành không, con đang có học thành thất học, sa vào tệ nạn… làm cho bao người đói nghèo, khổ sở do bị cướp (mà ko biết) có ranh giới của sự khác biệt nào không? 

TRƯỚC CHUYẾN BAY

Chao đèn vàng lung liêng hắt ánh sáng cắt ngang nửa mặt người đàn bà. Đôi mắt buồn ẩn sau phần nửa tối phía trên. Không lời nào có thể an ủi một người đàn bà vào đêm cuối của cuộc chia tay, phút cuối của một cuộc tình, của một sự lựa chọn mà không thể lựa chọn. Và không có quyền lựa chọn.
“Chào anh em đi lấy chồng. Cho em đi lấy chồng”. Mà chân không nỡ rời. Phía nào cũng lỡ…
Hai người đàn bà trong quán đêm. Ly rượu đỏ sóng sánh dưới chụp đèn vàng chao nghiêng. “Có thuốc lá không? Cho chị một gói”. Người đàn bà lập cập rít một hơi 555, chiêu một ngụm rượu, như muốn tan biến vào khỏi thuốc, vào vòng rượu nâu đỏ sóng sánh kia, cho niềm tuyệt vọng của mình. Họ không nói gì nhiều với nhau. Thật ra cũng chẳng có gì để nói. Người này muốn người kia ở đó, bên cạnh mình, không phải để nói gì, không phải để an ủi. Chỉ là ở đó, im lặng. Để người kia không cảm thấy đơn độc…
Chiếc bao thư bình thường đặt trên bàn, phía ngoài có dòng chữ “Cô ơi, đây là lương tháng này của chú”. Những chiếc bao thư ấy đều đặn được trao, gửi cho chị, gián tiếp hay trực tiếp từ người đàn ông của chị, suốt 20 năm qua. Ở đó chứa đựng bao điều tế nhị của một tình yêu kỳ lạ, không trong bóng tối cũng chẳng hoàn toàn ngoài ánh sáng. Một số phận của câu chuyện vợ, người tình, người đàn bà duy nhất của một người. 
Vì tình yêu ấy, một người đàn ông khác đã phải ngậm ngùi “Em biết là chúng mình không thể vượt qua để có được nhau. Anh sẽ không đáng mặt đàn ông nếu có được em mà không phải với anh ấy”. 
Không có gì quan trọng hơn tình yêu, nhưng có những điều còn cao hơn cả tình yêu…!
Dona Đỗ Ngọc
P.S: Chuyện- truyện. Viết cho một người đàn bà đã luôn nán đợi em, không để em đi một mình trong đêm tối.

NHÂN VẬT CỦA BEO NĂM 2013-tiếp

3. Nhân vật được yêu mến nhất: Phó thủ tướng Vũ Đức Đam

Có những chính khách rất kị vía với công luận, Nguyễn Thiện Nhân là một ví dụ điển hình.

Một thời gian ngắn nắm bộ giáo dục, ông đưa ra một cải cách Beo cho là sẽ thành cuộc cách mạng thật sự cho cả giáo dục lẫn văn hóa Việt hiện nay: sự trung thực.

Không có bất cứ ai ủng hộ ông. Không ngày nào, không có một bài báo công kích ông và bộ ông. Ngay khi ông thôi chức bộ trưởng, bộ này…bình an hẳn, bộ trưởng tốt hẳn hơn mặc dù, hiện trạng giáo dục trở lại Nguyễn Y Vân như từ thời những năm 80.

Ngược lại, dù có thể người trong cuộc không cần bất cứ động thái nào thì vẫn được truyền thông nâng như nâng trứng hứng như hứng hoa. Vũ Đức Đam là một ví dụ khác, trái ngược với sự kị vía của Nguyễn Thiện Nhân.

Beo đưa  đề mục ưu ái của năm này không nhằm mục đích bầu bán so đo, mà muốn chỉ ra rằng, hiện đang thiếu hẳn một cái đầu đủ tầm cỡ dẫn dắt công luận, để công luận không bị sa vào trận đồ của những “tấm biển chỉ đường lộn ngược”.

4. Nhân vật “Dân oan” nhất: Nguyễn Đức Kiên

Dự kiến vụ Nguyễn Đức Kiên sẽ được xử trước Tết âm lịch, quãng 14 or 16/1.

Người Việt nam có đặc điểm tâm lí cực kì nổi trội: rất ghét người giàu.

Không một nhà chính trị lão luyện nào bỏ qua không tận thu đặc điểm ấy. Kết quả: để  lấy lòng nông dân, cải cách ruộng đất ra đời. Mấy chục năm sau, để lấy lòng buôn thúng bán bưng, cải tạo tư sản đáp ứng.

Đó là vĩ mô. Vi mô thì thế này.

Trong thời điểm rối ren, khó khăn gần như suy sụp của nền kinh tế, cần tìm ra một thủ phạm để trấn an lòng dân.

Thủ phạm ấy phải là thằng trung dung, không là con đẻ con riêng thậm chí con ghẻ con nuôi của bất cứ phe nhóm chính trường nào. Hoặc nếu có, thì phe nhóm ấy đang trong tình trạng bất lực không thể lái taxi.

Nguyễn Đức Kiên sẽ phải trả một cái giá từ chung thân tới tử hình trong một vụ án, cho tới giờ này chưa xuất hiện… người bị hại.

5. Nhân vật bí ẩn nhất

6. Nhân vật gây hài nhất