KHÔNG CHỬI KHÔNG PHẢI NGƯỜI

Trí thức với trí ngủ xứ Lừa, cái đám vênh vang.
Đến diễn văn của Phùng Quang Thanh có mấy phút còn không buồn bỏ thời gian ra đọc-nghe thì mơ gì "chí" bình luận cho đúng thời cuộc. Chưa nói dẫn đường mở lối cho liên minh búa đập đầu liềm cắt cổ.

Chị dạy này:

1. Tuyệt đối không có một ý "gia đình" Việt-Trung nào trong cái diễn văn ấy đâu. Muốn làm Hóng hớt bình gia thì nên tìm nguồn đáng tin hơn bọn báo bắp cải.

2. Diễn đàn thế giới khác với chém gió văng mạng cho lá ngón trong nước đăng tải, nhằm lấy số má nhiệm kì sau hơn là kuyết tâm bảo vệ chủ  kuyền, kiểu như anh dút ra trước dất nóng mà dất lạnh. Má, vừa phùng lại vừa há. 

3. Ta nỗ lực cho thế giới thấy Việt nam đang cố gắng kiềm chế hết mức để giữ gìn hòa bình mà phát biểu của BT QP buộc phải thể hiện rõ nhất nguyện vọng ấy.Cương cứng lên trước một thằng rất mềm mỏng, hòa nhã biển Đông vẫn yên tĩnh, để tự đút vào mồm mình thủ dâm à?

4. Kiện cáo 90% thua, đánh nhau, bao nhiêu % thắng, chí Lừa?

LUẬT VÀ TÒA ÁN QUỐC TẾ LÀ GÌ

(entry trả lời câu hỏi của bạn Song Quyền Nguyễn)

Luật Quốc Tế (LQT) thường được hiểu là bộ quy tắc ứng xử giữa các quốc gia với nhau. Có rất nhiều phạm trù khác nhau trong LQT, theo Wiki có thể chia ra thành:

1.  Công pháp quốc tế (Public International Law): chi phối mối quan hệ giữa các quốc gia

2.  Xung đột pháp luật (conflict of law): khi dịch “Xung đột pháp luật” có thể gây nhiều hiểu nhầm. “Conflict of Law” hay “Private International Law” là những công ước được thỏa thuận trước giữa các bên, nó thường được dùng để qui định quyền lực pháp lý.

3.  Luật xuyên quốc gia (supranational law): dịch vậy lại cũng vì hạn chế của ngôn ngữ, Supranational Law là bộ công pháp chi phối các mối quan hệ giữa các quốc gia, tuy nhiên, trong trường hợp này, các quốc gia tự giới hạn pháp quyền của chính mình và quy phục một tổ chức/quyền lực cao hơn.

Phần lớn các án kinh tế/kinh doanh sẽ thuộc quyền Xung đột pháp luật và Công pháp quốc tế. Công pháp quốc tế còn được dùng rất nhiều trong lĩnh vực chính trị/ngọai giao, có thể nói 70% luật quốc tế hiện hành thuộc phạm trù Công pháp quốc tế.

Luật xuyên quốc gia là một phạm trù không mới, nhưng nó mới được đưa vào sử dụng trong nửa sau thế kỉ 20. Hiện nay, chỉ  2 tổ chức có đủ quyền lực sử dụng và thi hành Luật xuyên quốc gia là Hội đồng bảo an Liên hiệp quốc ( với một phân ban rất nổi tiếng của LHQ quen được gọi là tòa án quốc tế La Haye đặt tại Hà Lan) và Liên minh châu Âu.

Muốn hiểu rõ về lịch sử và quá trình hình thành của LQT thì diễn đạt khá dài. Beo nói thật gọn thế này:

*  Người đầu tiên viết nên một bộ qui tắc ứng xử quốc tế là ông Hugo Grotius (thế kỷ 16) ở Hà Lan. Ông cũng là người đặt nền móng cho LQT hiện đại. Tuy nhiên, vào thời điểm này, Hugo Grotius chỉ chủ yếu viết về các qui tắc ứng xử khi có chiến tranh.

*  Triết gia vĩ đại người Đức Kant (thế kỷ 17) xây dựng nên Chủ nghĩa quốc tế (Cosmopolitanism), trong đó bao gồm bộ qui tắc ứng xử quốc tế làm nền tảng cho sự thành lập của Liên Hiệp Quốc cũng như LQT hiện đại.

Theo Kant, con người tuy tính cách khác nhau, phong tục tập quán khác nhau, nhưng bản chất là tính thiện và tư duy suy luận tương đồng nhau, Kant tin rằng nhân lọai sẽ cùng nhau suy luận ra một bộ luật chung. Bộ luật này sẽ thu phục tòan bộ các quốc gia về một Xuyên Quốc gia, nền móng cho một thời đại trường kỳ hòa bình của nhân loại.

*  Sau 2 chiến tranh thế giới, các quốc gia phương Tây đã làm theo đúng học thuyết của Kant: Woodrow Wilson, tổng thống Mĩ, tập hợp tòan bộ thành viên của khối Liên Minh và lập nên Liên minh Quốc gia, tổ chức tiền thân Liên hợp quốc. Tòan bộ LQT hiện tại đều dựa vào LHQ và các qui tắc ứng xử của họ.

Tuy nhiên, vì tính chất phi quân sự của LHQ, tòan bộ các bản giao ước, các bộ luật quốc tế LQT của họ chỉ mang tính chất tự nguyện. Các thành viên của LHQ có quyền tham gia hay không tham gia tất cả các công ước của LHQ, thậm chí ngay cả khi đã tham gia, nếu một nước lớn vi phạm những điều khỏan mà chính họ đặt bút kí tên đồng ý, thì vẫn rất khó để có thể trừng phạt họ. Lấy ví dụ như chiến tranh Iraq 2003, Mĩ đơn phương tiến hành cuộc chiến mặc dù không được sự đồng tình của đại đa số thành viên.  

Hơn thế, nếu nhìn lại lịch sử hình thành của LQT, có thể thấy mặc dù bản thân và tính chất của LQT là để hướng tới hòa bình, nó đã và vẫn đang được trục tam giác Mỹ-Trung-Nga sử dụng làm công cụ để kiểm sóat...toàn thế giới.

VỊNH ANH

Em đã làm gì để anh phải phụ em? 

Nếu tình em không đủ dâng Hạnh phúc
Gánh ân tình buông ngón tay là tuột
Dốc thì cao, mà gió thì lại ngược...

(Hết yêu rồi thì để nhau đi).

By Thu Không

LUẬT BIỂU TÌNH

  (bài hơi dài nhưng rất hay, hãy chịu khó đọc hết)

Biến động từ việc Trung Quốc ngang nhiên hạ đặt dàn khoan Hải Dương 981 sâu trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam, dẫn đến những cuộc tuần hành tự phát bị kẻ xấu lợi dụng như tại Bình Dương, khiến dấy lên sự tập trung cực kỳ bất thường của một số ý kiến vào việc phải có ngay dự án Luật Biểu Tình.

Trong phiên họp tại Quốc hội Việt Nam chiều ngày 26-5-2014, vài đại biểu đã đề nghị đưa Luật Biểu Tình vào chương trình nghị sự trong kỳ họp thứ 8 (tháng 10-2014) để có thể thông qua trong kỳ họp thứ 9 (tháng 6-2015) với các lý do như nhân dân có nhu cầu lớn về biểu tình, chính vì chưa có khung pháp lý của một Luật Biểu Tình nên mới dẫn đến bạo động và bạo loạn vừa qua, và thậm chí Quốc hội Khóa XIII này phải xây dựng Luật Biểu Tình để trả nợ nhân dân vì nhiều khóa qua đã không có Luật Biểu Tình , v.v.

Ý kiến của tôi về hiện tượng bốc đồng này như sau:

 1) Người ta cho rằng nhân dân có nhu cầu lớn về “biểu tình”, rằng “biểu tình” ở Việt Nam là do nhu cầu thể hiện lòng yêu nước, và rằng “biểu tình” ở Việt Nam xuất phát từ những mục đích, yêu cầu chính đáng. Nhu cầu ấy “lớn” đến đâu, không ai có thể đưa ra bất kỳ cơ sở nào để định lượng và định tính, chưa kể sự phân định rõ ràng về ngữ nghĩa từ ngữ “biểu tình” của tiếng Việt. Vì vậy khi ý nghĩa ngữ nghĩa học chính thức của “biểu tình” trên thế giới là để bày tỏ sự phản kháng đối với chính quyền vì quyền lợi của một nhóm dân bị cho là xâm hại, thì có vị phải ra sức giải thích rằng “biểu tình” ở Việt Nam là để thể hiện lòng yêu nước, vậy phải chăng Luật Biểu Tình sẽ được viết rõ hơn thành Luật Biểu Tình Kiểu Việt hoặc Luật Tụ Họp Đông Người Bày Tỏ Lòng Yêu Nước? Và phải chăng họ muốn xúc phạm nhân dân thế giới khi cho rằng “biểu tình” ở Việt Nam xuất phát từ những mục đích, yêu cầu chính đáng, cứ như thể mỉa mai nhân loại biểu tình vì những mục đích, yêu cầu không chính đáng vậy.

 2) Người ta đổ thừa rằng vì chưa có khung pháp lý, chưa có Luật Biểu Tình, nên mới dẫn đến bạo động và bạo loạn vừa qua, trong khi bất kỳ người dân Việt Nam đàng hoàng nào cũng biết rõ rằng không phải chỉ có các bộ luật mà còn có các quy-định-như-luật tức các pháp lệnh và nghị định để điều chỉnh các hành vi, phục vụ các yêu cầu sinh hoạt xã hội, dân sinh. Nghị định 38/2005 của Chính phủ là cơ sở pháp lý để người dân “biểu tình đúng luật”. Cho đến nay vẫn chưa có đúc kết về tác dụng của nghị định này, chưa có bất kỳ kiến nghị nào về nghị định này, và cũng chưa có ai hay tổ chức luật nào ra sức tư vấn cho người dân biết về nội dung của nghị định này để hành sử khi có nhu cầu “biểu tình”. Chỉ tập trung đòi có Luật Biểu Tình đến độ lụp chụp quy chụp bảo do thiếu Luật Biểu Tình gây ra bạo loạn và bạo động, vậy những bạo động và bạo loạn đốt phá kinh hoàng ở Luân Đôn, Liverpool, Manchester và các thành phố lớn khác của Anh Quốc ngày 11-8-2011, hay ở Detroit Hoa Kỳ ngày 23-7-1967 mà đã nửa thế kỷ trôi qua vẫn chưa thể hồi phục kinh tế của Detroit, phải chăng vì hai quốc gia ấy chưa có Luật Biểu Tình? Sự tồn tại của luật về giao thông không bao giờ để chấm dứt các vi phạm giao thông. Làm ngơ với Nghị định 38/2005 chỉ với một ngụ ý hô hào người dân đừng thèm tuân theo các nghị định hay pháp lệnh hay bất kỳ văn bản pháp luật nào khác nếu chưa có cái gọi là “luật”.

 3) Người ta thậm chí còn cho rằng biểu tình gây bất ổn ở các nước là do các nước đó đa đảng và có những bức xúc mâu thuẫn chính trị giữa các phe nhóm đảng phái ấy. Hóa ra biểu tình ở các nước ấy là do sự choảng nhau giữa các đảng viên các đảng khác nhau, chứ người dân họ không có quyền biểu tình sao? Lại là một sự xúc phạm đến người dân các nước.

 4) Việc quá chú mục vào Luật Biểu Tình tình cờ trùng hợp với các quan tâm kỳ lạ của các nhóm chống Cộng ở nước ngoài đến luật này, khoác cho việc biểu tình trái pháp luật vừa qua tấm áo “yêu nước”, phải chăng đã không nhìn nhận việc người nông dân tích cực canh tác là yêu nước, học sinh tích cực học giỏi là yêu nước, y bác sĩ tận tụy vì người bệnh và không bao giờ chích nhầm thuốc là yêu nước, công chức tận tụy vì nhân dân là yêu nước, quan chức giao cho công an những kẻ đến hối lộ là yêu nước, tu sĩ hết lòng an dân là yêu nước, ngư dân cố gắng bám biển là yêu nước, doanh nhân cố gắng tồn tại để đóng thuế nhiều hơn là yêu nước, người thầy dốc sức dạy học gấp trăm lần mức thù lao nhận được là yêu nước, các chiến sĩ đang nắm chặt súng dõi mắt trên trận địa là yêu nước, v.v. Phải “xuống đường”, phải giơ biểu ngữ, phải hét vào loa, v.v., mới được gọi là yêu nước để có “Luật Xuống Đường” tức “Luật Biểu Tình” sao?

Nhất thiết phải có Luật Biểu Tình, đơn giản vì đó là một trong vô số quyền hiến định của Việt Nam. Khi Hiến pháp sửa đổi được thông qua năm 2013, các luật hiện hành đều phải được điều chỉnh cho phù hợp, các luật mới đều sẽ được lập ra để tương thích, và vấn đề tùy thuộc vào quỹ thời gian và đặc biệt là theo thứ tự ưu tiên như thông lệ tốt của cơ chế quản trị văn minh tiến bộ bất kỳ.Việt Nam chưa là cường quốc. Việt Nam có bao vấn đề nhức nhối về kinh tế phải ưu tiên giải quyết. Việt Nam có bao vấn đề nhức nhối về bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ và lãnh hải phải ưu tiên giải quyết. Việt Nam có bao vấn đề nhức nhối về giáo dục phải ưu tiên giải quyết. Việt Nam có bao vấn đề nhức nhối về các món nợ công phải ưu tiên giải quyết. “Quyền biểu tình” dứt khoát không thể đứng đầu danh sách ưu tiên; và do đó, trong khi chờ đợi để thực hiện theo lịch trình lập pháp của Thủ Tướng đối với Luật Biểu Tình, Nghị định 38 năm 2005 vẫn còn hiệu lực để làm khung pháp lý cho nhu cầu biểu tình của người dân – nếu thực sự có nhu cầu ấy.

Dường như các vị đại biểu khi vội vàng vinh danh Luật Biểu Tình do cần có cái cớ để che đậy sự bất lực của cơ quan chức năng không giám quản và xử lý nổi sự cố tương tự như ở Bình Dương đã làm ngơ trước sự thật là Luật Biểu Tình đòi hỏi rất nhiều thời gian để chuẩn bị vì Quốc hội nhất thiết phải xem xét sửa đổi một số luật khác có liên quan đến Luật Biểu Tình như Luật Lao Động, Luật Hình Sự, v.v., để giúp sự thông qua dự án Luật Biểu Tình được thuận lợi vào thời điểm đệ trình. Chưa kể, Bộ Tài Chính và các Bộ có liên quan còn phải làm việc với các doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ, phi nhân thọ, tái bảo hiểm trong nước và nước ngoài hoạt động tại Việt Nam, để rà soát nội dung hợp đồng bảo hiểm; chẳng hạn với bảo hiểm nhân thọ thì liệu đã có điều khoản chấp nhận bồi thường nếu chủ hợp đồng thương vong do chủ động tham gia biểu tình hoặc bị hại do biểu tình chưa, và nếu chưa thì liệu các doanh nghiệp này có tăng mức bảo phí và ký lại hoặc hủy hợp đồng hay không, và các phương án xử lý khiếu nại phát sinh từ việc hủy hợp đồng bảo hiểm, v.v.

Trong khi chờ đợi để thực hiện theo lịch trình lập pháp của Thủ Tướng đối với Luật Biểu Tình, Nghị định 38 năm 2005 vẫn còn hiệu lực để làm khung pháp lý cho nhu cầu biểu tình của người dân – nếu thực sự có nhu cầu ấy. Trước mắt, những việc sau đây nhất thiết phải được thực hiện:

- Tái phổ biến nội dung Nghị định 38/2005, thêm các Thông tư hướng dẫn, nếu cần, để củng cố “khung pháp lý”.

 - Do tất cả các lập luận đều quy về nội hàm “bày tỏ lòng yêu nước”, khi có các nhóm dân đăng ký “biểu tình”, chính quyền ngay lập tức bảo đảm tổ chức ngay tại địa điểm “biểu tình” những quầy tuyển quân dành cho những người dân biểu tình muốn thể hiện lòng yêu nước qua việc đăng ký nhập ngũ, quầy “hiến máu” dành cho những người dân biểu tình muốn thể hiện lòng yêu nước qua việc hiến máu phục vụ quân đội, quầy “hiến tặng” dành cho những người dân biểu tình muốn thể hiện lòng yêu nước qua việc trao tặng tiền bạc, nữ trang, điện thoại, xe cộ, v.v., dùng bán đấu giá lấy tiền đóng góp cho Quốc Phòng, v.v. Bộ Tài Chính cần thiết kế biểu mẫu cũng như công thức định giá các vật hiến tặng để ghi công của những người dân biểu tình bày tỏ lòng yêu nước.

  Làm cho dân giàu, đó chính là thể hiện cái tài của người yêu nước chân chính.

 Làm cho nước mạnh, đó chính là thể hiện cái tài của người yêu nước chân chính.

 Dân giàu, nước mạnh, mới chống giặc ngoại xâm hiệu quả nhất, nhanh chóng nhất, vững bền nhất.

Đừng xảo biện rằng Hiến pháp hiến định quyền biểu tình nên phải có ngay Luật Biểu Tình, rằng không có Luật Biểu Tình là vi hiến, và rằng chỉ cần soạn xong Luật Biểu Tình là đã “trả xong món nợ với nhân dân”.

Dân chưa giàu, nước chưa mạnh, dân mãi chịu thua thiệt xử bức trên thương trường quốc tế, nước mãi bị lân bang dọa nạt lấn xâm, đó không những là món nợ dai dẳng mà còn là sự tủi nhục khôn khuây của những “chính khách” của đất nước này. Các đại biểu quốc hội thuộc phạm trù gọi là “chính khách” ấy.

“Chính khách” chân chính không trốn núp đàng sau dự án Luật Biểu Tình.

Người dân Việt Nam chân chính không bao giờ cho rằng các “chính khách” có công lớn với tổ quốc Việt Nam và dân tộc Việt Nam khi ban hành xong Luật Biểu Tình.

Nhất thiết phải có Luật Biểu Tình, đơn giản vì đó là một trong vô số quyền hiến định của Việt Nam, chứ không phải vì đó là Luật Về Lòng Yêu Nước!

Bài của ông Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, có lược cho ngắn bớt