VĨ THANH CỰC BUỒN

Nhặt nhạnh trên mạng những
tấm hình, cảm xúc như xoáy vào óc não. Không thể viết được.

Đây là Lý Công Uẩn trên sân
Mỹ Đình, giống ai hả các bạn ?

Xin lỗi các tác giả ảnh Beo không nhớ chép từ đâu nên không
để tên nguồn.

 

Hot boy Lê Văn Lươn

CHÉP NGUYÊN VĂN DÉLL BUỒN VIẾT
TẮT NỮA TỪ CÁNH CUNG XANH

 Mới đây
nhất An Ninh Thế giới có bài “LCU – Đường tới thành Thăng Long: Đâu rồi niềm tự
hào dân tộc!?”. Nội dung bài này thì chả cần phải bàn nữa vì mình đã nói mấy kỳ
rồi, nói nữa nó cũng thế đâm ra thành dai, thành dở. Vậy nên bài này mình chỉ
quan tâm đến cái ông záo sư Lê Văn Lan.
Thực ra cũng chả rành lắm về záo sư này, chỉ biết záo sư qua
một vài chương trình chơi và học của VTV cách đây độ chục năm, sau ít thấy xuất
hiện. Gần đây, záo sư được dăm ba tờ báo xem như người hùng để dựa vào nhắm
lấy một thế đỡ tinh thần chống lại bộ phim trên.
Nghĩ cũng khốn khổ, khốn nạn, chả hiểu các bác nhà báo của ta tác nghiệp kiểu
gì mà mỗi việc záo sư có tham gia vào bộ phim kia không mà cũng lắm đường,
nhiều lối. Báo này bảo không, báo kia bảo có, choảng nhau ỏm tỏi. Thế là Lê Văn
Lan nghiễm nhiên trở thành HOT BOY.
Cách đây vài ngày, Tuổi trẻ cho biết záo sư cho biết mình có tham gia phim này
với tư cách thẩm định tu chỉnh kịch bản phim LCU – Đường tới thành Thăng Long.
Mới hơn, báo An ninh nhân dân cho hay chuyên gia sử học hàng đầu VN đã chính
thức lên tiếng ông bảo rằng việc bộ phim để tên ông với vai trò cố vấn lịch là
không hợp pháp. Bởi theo ông, từ tháng 11/2009, sau khi thẩm định và bàn giao
xong kịch bản đã được chỉnh sửa, ông hoàn toàn không dính líu gì, cũng như
không có thông tin gì về việc làm phim. Hơn nữa, bộ phim đã không làm theo
những gì ông chỉnh sửa ở khâu kịch bản.
Cũng theo ông, khi công ty Trường Thành chuyển kịch bản cho ông thì có tập đã
dịch ra tiếng Việt, có tập còn nguyên tiếng Trung Quốc, có tập đưa cho ông muộn
và được giải thích “do bên Trung Quốc chuyển sang chậm”. Và điều này được báo
An ninh Nhân dân (hay ông) khẳng định việc truyền thông nghi ngờ ai (ta hay
tàu) là tác giả đích thực của kịch bản là có cơ sở.
Với những gì vừa nêu, và không bàn đến bộ phim kia nữa mà chỉ xin khẳng định
záo sư thuộc loại TIỂU NHƠN, ĐẠI HÈN là loại TRÍ THỨC LƯU MANH và tốt nhất là
chợ Đồng Xuân mua váy hoa về diện cho hợp tướng hơn là khoác lên mình cái mác
chuyên gia sử học hàng đầu VN.
Xét về lý, một khi záo sư ký hợp đồng ăn tiền nhận lời thẩm định kịch bản thì
záo sư đã là cố vấn lịch sử rồi. Bởi vì sao!? Để thẩm định một kịch bản hay
hoặc dở là việc của biên tập kịch bản, của những nhà biên kịch. Còn việc záo sư
sử học được mời thẩm định kịch bản thì hẳn nhiên là họ muốn mời záo sư xem tính
sử trong kịch bản đã chuẩn chưa? Có gì bất ổn không? Nếu có thì záo sư gạch cho
mấy cái đầu dòng, chỗ này chưa hợp với sử, chỗ kia chưa thuận với sử. Và như
thế, záo sư đã là cố vấn lịch sử cho phim này còn gì. Còn xin lỗi, bảo mình vô
học mình chịu chứ záo sư sử học thì biết cái đéo gì về điện ảnh mà thẩm định
kịch bản. Có nền điện ảnh nào mà nhà sử học đi thẩm kịch bản vậy đám biên kịch
được đẻ ra làm gì? Chả nhẽ đám biên kịch được sinh ra để đi nghiên cứu sử à! Vớ
vẩn!
Còn xét về tình nhé! Nói gì thì nói làm ăn với nhau thì cũng cần có cái tình
với nhau nữa. Phim con người ta đổ cả mồ hôi, công sức lẫn tiền bạc làm ra còn
chưa biết xoay sở phát hành cách nào để thu lại vốn, mình cũng tham gia làm thì
không thân thiết ruột rà thì cũng đồng hội, đồng thuyền. Trong lúc khó khăn í,
nếu chả bênh nhau được một câu thì thôi khâu mõm lại cho nó đẹp, có loại tử tế
nào mà ngậm tiền của con người ta ăn đã đời xong giờ thấy dư luận đang sôi lên,
choáng quá rôi quay ngược lại bảo người ta bất hợp pháp. Đàn ông kiểu gì mà đốn
mạt và chó má thế!? Cái này dân gian gọi là thứ ăn cháo đá bát, qua cầu rút
ván, là cái ngữ sống chết mặc bay tiền thày bỏ túi, còn teen chúng nó bảo là
Quất Xong Zong. Làm ăn kiểu thế thì chó nó mới dám làm với mình nữa.
Còn nếu là bảo trách nhiệm thế sao lúc nhận kịch bản nếu cảm thấy có vấn đề sao
chẳng nói, sao câm như hến thế mà giờ mới thòi ra cái này cái kia!? Nếu lúc đó
lên tiếng thì biết đâu bộ phim này đã được mang ra mổ xẻ là có nên làm hay
không? Nhưng záo sư đã…im lặng, záo sư đéo nói gì. Sao thế nhỉ!? Hay záo sư cứ
để thế để lỡ như sau này phim được dư luận tán tụng thì záo sư sẽ nhảy vào bảo
nhờ công tôi cố vấn nên nó mới hay thế đấy còn lỡ như nó bị hất hủi thì záo sư
sẽ chối bay, chối biến, sẽ phủi đít bảo chúng nó chẳng làm theo ý tôi nên thế!
Phải vậy không nhỉ hay do Haw tiểu nhân mà hiểu nhầm quân tử chăng? Nghĩ mà
xem, xét cho cùng thì bất kỳ chỗ nào cái vai trò cố vấn cũng như cái hình nộm,
là tấm bình phong mà người ta dựng lên thôi, là cái ghế hữu danh vô thực. Góp ý
cũng có đấy nhưng quyết định thế nào trong đoàn làm phim là của thằng đạo diễn.
Bởi thế nên thằng đạo diễn mới là thằng chịu trách nhiệm cao nhất của một bộ
phim, hay nó nhờ, khù khờ nó chịu chứ chả phải là ông, là bà cố vấn nào cả.
Lạ lùng nữa ở chỗ, záo sư thật là liều lĩnh và can đảm, thậm chí đến mức trơ
trẽn khi nhận tiền để cố vấn lịch sử cho kịch phim rồi còn leo cả vào bàn hội
đồng thẩm định phim quốc gia. Nghĩa, záo sư vừa chung tay làm phim rồi ngồi
luôn vào bàn duyệt phim cho dân xem. Thế nghĩa là thế nào nhỉ!? Záo sư phải
biết hổ thẹn, phải biết mắc cỡ với lương tâm mình và rút bớt một chân lại để
đứa khác nó làm cho khách quan hơn chứ ai lại mình làm rồi mình tự chấm điểm
cho mình thế! Làm người chả ai làm thế! Chưa kể đó là záo sư, là chuyên gia sử
học hàng đầu VN. Lố bịch, kệch cỡm không thể tả…Đến con đàn bà nhà quê mà bảo
nó chấm điểm cho con nó đi nó còn biết thẹn thùng, mắc cỡ. Chỉ mỗi záo sư không
biết thôi! Cái đéo gì záo sư cũng nhận lời để có của thơm thì záo sư nhận về
ngửi còn thối thì záo sư chuyền sang tay người. Tài thật!
Ối giời, làm thằng đàn ông tử tế còn chưa ra dáng còn quàng thêm cái mác záo sư
với chuyên gia sử học hàng đầu. Mà loại đàn ông này sao giờ ở ta nhiều thế nhỉ!
Đi chỗ đéo nào cũng gặp, cứ hoa thơm, nhụy thảo thì nó nhận còn cứt đái thì
chúng nó tống cho mình. Ghét thế! Ôi Lê Văn Lan ơi là Lê Văn Lươn.

 

Ý TƯỞNG PHỤC DỰNG THĂNG LONG THÀNH

Phục dựng thành Thăng Long - di sản văn hóa thế giới

 Bài này đăng trên blog Huy Minh (http://huyminh.wordpress.com/2010/10/09/tao-su-kien/) và trên vnexpress (http://vnexpress.net/GL/Ban-doc-viet/Van-hoa/2010/10/3BA2163C/)

Hãy dành riêng Hoàng thành hiện nay cho công việc nghiên cứu. Nhân dân, với niềm ham hiểu biết và kính ngưỡng tổ tiên, nhìn vào một khu vực khai quật hiện còn nhiều bề bộn, liệu sẽ đoán định được bao nhiêu về quá khứ? Còn gì bằng nếu thành Thăng Long được xây dựng lại, ở một vị trí khác, đúng với quy mô vốn có trong lịch sử? Sẽ ra sao nếu chúng ta quy hoạch từng khu vực riêng về triều Lý, triều Trần, triều Lê… với những đường nét kiến trúc được phục dựng một cách cẩn thận và đẹp tới từng chi tiết nhỏ? Trong khung cảnh đó, những người phục vụ vận trang phục của các triều đại xa xưa và bán những món cổ truyền? Điện ảnh sẽ được hưởng lợi - hãy học hỏi cách Hàn Quốc quảng bá văn hóa của họ ra nước ngoài bằng điện ảnh; du lịch được hưởng lợi - một điểm đến thỏa mãn bất kỳ du khách nào; Hà Nội không đi một nước cờ sai trong mục tiêu xây dựng một thủ đô văn hóa. Du khách bốn phương khi đặt chân đến đây có thể có được câu trả lời: vì sao thành Thăng Long lại trở thành di sản tầm cỡ toàn cầu, và bản thân chúng ta thỏa mãn nhu cầu được biết, tổ tiên đã sinh sống và trị nước ra sao, một cách sinh động và cụ thể.

Nhà văn hóa Phạm Quỳnh từng nói, lịch sử không chỉ có tác dụng giáo dục; nó còn khích lệ. Nó làm nguôi ngoai, đem lại sự bình tâm, nó xoa dịu những nôn nóng cũng như những âu lo và cung cấp chỗ dựa cho niềm tin và hy vọng. Giữa những ưu tư nặng nề trước các khó khăn hiện tại, nó đưa lại sự tĩnh tâm thư thái khi thanh thản chiêm ngưỡng quá khứ vì dường như ta được tham dự vào sự bất tận của thời gian và vĩnh hằng của muôn vật. Nó là một phương thuốc tuyệt vời chống lại sự nản lòng và bi quan. Khi ta có được cái may mắn thuộc về một dân tộc có sau lưng mình nhiều thế kỷ lịch sử, thì trong những lúc thất vọng hay hoài nghi, sẽ là một khích lệ tuyệt diệu nếu biết nhớ lại thiên sử thi anh hùng dài lâu của tổ tiên và rút lấy từ trong các bài học của quá khứ những sức mạnh cần thiết để đối mặt với hiện tại và chuẩn bị cho tương lai.

Có những người nhìn chỉ thấy cơ hội, lại có những người nhìn chỉ thấy khó khăn. Cơ hội không phải là một từ xấu theo nghĩa ban đầu của nó. Tôi không lạc quan đến nỗi cho rằng, phục dựng lại thành Thăng Long là một việc dễ dàng. Sự khó khăn không nằm ở tài chính, hay ở việc tìm kiếm một địa điểm hợp lý trong một thủ đô đã được mở rộng, mà nằm ở các công trình cụ thể.

Theo tôi, có hai cách tiến hành:

Thứ nhất: Chúng ta hiểu biết về quá khứ đến đâu sẽ phục dựng đến đó, làm chính xác tới từng chi tiết cũng như vật liệu, từ thềm điện Kính Thiên, chiếc đầu rồng đất nung cho tới những viên gạch xây thành... thể hiện rõ kết quả nghiên cứu về thành Thăng Long của các ngành liên quan như khảo cổ, mỹ thuật, kiến trúc, xây dựng… Chúng ta đưa những đúc rút từ nghiên cứu vào đời sống thực, chứ không dừng lại ở sự miêu tả mang tính sách vở khô khan.

Thứ hai: Có thể sáng tạo ở những chi tiết không thể tìm hiểu được, mà Việt Phủ Thành Chương là một gợi ý điển hình. Chẳng hạn, cổng phủ của họa sĩ Thành Chương không giống bất kỳ chiếc cổng làng cổ nào trên đất nước Việt Nam, nhưng người dân ngắm nhìn nó đều thấy thân thuộc, vì nó được xây dựng từ việc quan sát hàng trăm chiếc cổng làng đẹp và nổi tiếng nhất. Nó đã hoàn thành việc chứa đựng hồn cốt Việt Nam . Tôi có gọi đó là sáng tạo đỉnh cao cũng không có gì là quá đáng. Sáng tạo là một đặc quyền mà lịch sử không làm được nữa và được ban tặng riêng cho những người đang sống. Sau này nếu có tư liệu xác đáng sẽ bổ sung sửa chữa cũng không có gì là muộn.

Có thể sẽ xảy ra những tranh luận sâu rộng, thậm chí tới từng chi tiết kiến trúc. Cần có sự liên kết, phối hợp của nhiều ngành, vì công trình không chỉ là tòa thành với những dãy cung điện mà còn có nhà cửa, đình chùa, các đồ đạc nội thất, đồ dùng sinh hoạt, thậm chí trang phục, đồ ăn thức uống… Hợp tác cùng làm một việc lớn như vậy là điểm yếu thường thấy của chúng ta. Nhưng, sợ gãy chân mà không dám bước đi thì khác nào chân đã gãy? Hãy hỏi ý kiến nhân dân, quan tâm tới luận điểm của giới trí thức và đặt niềm tin vào các nghệ nhân. Bày tỏ sự tôn kính đối với tổ tiên bao nhiêu, con cháu sẽ tôn trọng chúng ta bấy nhiêu. Đừng quên rằng, rồi đây chúng ta cũng đều trở thành quá khứ.

Xin được gửi đi ý tưởng này, mong nhiều người có thể suy nghĩ tiếp cùng tôi.

NGUYỄN HUY MINH

HỐ HỐ HỐ

Lần đầu tiên trong đời có một mơ ước, mơ ước
cháy bỏng mình thuộc tốp leo lên nóc mả, nhưng không phải để ngồi vẫy vẫy thần
dân, mà là dí mồm vào micro bá ngọ đứa nào tổng đạo diễn chương trình diễu binh
diễu hành được tuyên truyền lớn nhất trong lịch sử, vừa kết thúc hồi nãy.

Tịnh không thấy bóng dáng hơi hướm Thăng Long
Đông Đô Hà Nội, trừ duy nhất  vợ chồng cụ Lý ngồi đực mặt trên một xe đầy
tua rua  bao quanh, chả đứa nào nó chịu quỳ xuống hay đứng lên thi lễ lúc
cụ đi qua. Lời bình trên VTV như móc lên từ  lần diễu binh hồi mới giải
phóng, sặc mùi tử khí khi chiến tranh hết đã gần 40 năm.

Tịnh không thấy công nghệ thời đại đâu khi 
nữ chiến sĩ binh chủng thông tin vẫn lặc lè cục sắt và cần ăngten sau lưng thay
vì cái 3G bằng ngón tay cái hay  dẫn đầu khối trí thức là cuốn sách, khối doanh
nhân là cụ Thánh Gióng đủ cả tim lẫn trym (ấy là mình đoán thế), khối nhà báo
luận mãi không  biết hình thù gì. Đám lính hỉ hả  phải cho 706 tổng biên tập đi trong đám ấy mới đã.

Điểm sáng chói lòa duy nhất sáng nay là bài
diễn văn chủ tịch nước đọc do cụ Vũ Khiêu soạn. Bác  Philo có giọng đọc
khá truyền cảm, dài thế mà không lạc giọng vào  khúc cuối. Ba câu khẩu
hiệu kết thúc cũng không bị cứng hay quá bốc. Tự dưng thấy yêu bác  Lục
Gío quá đi.

Mình mà làm tổng đạo diễn, lần lượt diễu qua
lễ đài sẽ là các tích về Hà Nội trải qua các thời Đinh Lý Trần Lê…và kết
thúc bằng đoàn quân mặc áo trấn thủ ưỡn ngực đi giữa rừng thiếu nữ áo dài Le
Mur tóc vấn trần. Tại sao lại kết thúc lửng lơ thế bởi theo mình, đấy là thời
điểm cực kỳ quan trọng, nó đặt dấu chấm hết cho ba chữ NGƯỜI HÀ NỘI.